Heb geen tijd om me nu grondig in te lezen, maar dit soort discussies wordt vaak verziekt door onduidelijke definities en interpretaties van getallen.

Moet het aantal dierproeven bijvoorbeeld gelijk zijn aan het aantal proefdieren?

"In 2008 zijn 12.067 dieren hergebruikt voor 17.220 (3%)
dierproeven. Daarom kan worden gesteld dat 578.123
dierproeven werden verricht op 560.903 proefdieren."

Vrouwmensch staat nu te koken, ik ga zometeen thuis een dier proeven.

Dus om het (te publiceren) aantal proefdieren te reduceren, worden sommige dieren nu vaker aan een proef blootgesteld waar ze vroeger na de eerste afgemaakt werden. Tenminste, daar lijkt het op. Hoe ethisch is dat?

Hee Bart, je linkt naar je dode bioblog (/seth). Maar van mij mag je best wat vaker een biologie-artikel op de retecools posten, hoor.

Als jong HTS'er een machine ontworpen voor het verwijderen van het "long-darm"-pakket bij slachtkuikens. Het afstellen en regelen van de eerste installatie stuurde enkele honderden kippen naar het destructiebedrijf in plaats van de supermarkt.

@Draken: Nee, het was altijd al zo dat als je een dier voor twee proeven kon gebruiken, je dat deed. Is namelijk goedkoper en ethischer; je hoeft namelijk minder dieren in gevangenschap te houden. Merk overigens op dat 'dierproef' ook kan slaan op experimenten waarbij je je goudvis een rondje leert zwemmen.

Wat er pas echt niet ethisch is, is liegen over het aantal dierproeven in Nederland. Als je dan ook nog verwijst naar een bron die je duidelijk niet hebt gelezen, sta je ronduit voor lul.