Ik kreeg een persbericht van J. Cremers in mijn mail:

'Rechten voor internetgebruikers



Sociaal-Democraten hebben vandaag in het Europees Parlement voorkomen dat maatregelen, bedoeld om de Europese internetgebruiker beter te beschermen, gebruikt zouden worden om internetproviders te dwingen het internet te gaan patrouilleren.



Het Europees Parlement stemde vandaag over een pakket van maatregelen dat de rechten van de digitale consument verbetert. Zo is vastgelegd dat internetgebruikers het recht hebben om een internetabonnement van maximaal één jaar af te sluiten, zodat ze niet vast komen te zitten aan te lange en te dure abonnementen. Een ander belangrijk winstpunt in de nieuwe wetgeving is dat van internetproviders verwacht wordt dat ze gratis software ter beschikking stellen, zodat ouders hun kinderen op een veilige manier kunnen laten werken op internet. "Internet is een belangrijk communicatiemiddel, maar we moeten ouders ook de instrumenten in handen geven om hun kinderen te beschermen", aldus PvdA-europarlementariër Jan Cremers.

Internetgebruikers zullen in de toekomst ook beter over hun rechten geïnformeerd worden. Bovendien zullen ze gewaarschuwd worden als er inbreuken zijn op hun internetgebruik, die hun privacy in gevaar brengt. "Deze voorstellen zijn gewoon goed voor de consument, het verduidelijkt en versterkt de rechten van elke internetgebruiker, jong én oud", aldus Cremers.



Veel internetgebruikers hebben de afgelopen maanden hun zorgen geuit over deze nieuwe Europese wetgeving. Ze vreesden dat die zou opleggen dat hun surfgedrag op internet zou worden gecontroleerd. Conservatieve en rechtse partijen in het Europees Parlement wilden de internetproviders ook dwingen tot die controles, om zo het illegaal kopiëren van bestanden tegen te gaan. "Dat was een buitengewoon kwalijk voorstel", aldus Cremers, "Auteursrechten moeten beschermd worden, maar niet ten koste van de privacy van de consument. Al helemaal niet door commerciële partijen te dwingen als een soort politie op internet op te treden. Dat de partijen ter rechterzijde, inclusief een aantal van mijn Nederlandse collega's, zich zo voor het karretje van de industrieën hebben laten spannen, ten koste van de consument, is bizar."



Dankzij de inzet van de Sociaal-Democratische fractie PES heeft het Europees Parlement vanmorgen duidelijk gemaakt dat hier geen sprake van kan zijn. Van internetproviders wordt alleen gevraagd dat ze bij het afsluiten van een contract informatie van de overheid doorsturen over het veilig en legaal gebruik van internet. Cremers; 'We moeten hier heel duidelijk in zijn, de wet handhaven is een taak van politie en justitie, ook op internet en dus niet van internetproviders, en dat moet zo blijven".

www.jancremers.pvda.nl'

Ik heb hem al even teruggemaild hoe hij dit rijmt met het NRC-bericht..

wordt vervolgd, dus.

Begrijp ik het nou goed dat ze het gewoon fokking alsnog hebben gedaan, maar gewoon anders hebben verpakt?

Muzikanten zouden door illegaal downloaden inkomsten mislopen.

Altijd maar datzelfde argument. Muzikanten lopen inkomsten mis. Nou en? Als het financieel niet meer aantrekkelijk is, dan zoeken ze maar een andere baan.

Ja Sarcastro.. Ben al bezig met intensief mailverkeer naar die grappenmakers.

Dode link
De pagina die u heeft opgevraagd bestaat niet, of bestaat niet meer...

OMG!1!! Ze doden de link! Het is al begonnen!

Dank, Sarcastro.

Wat Frisco zegt.

Ook kunnen internetaanbieders eisen gaan stellen aan de software die klanten gebruiken.

Providers moeten bepalen of het gedrag van klanten rechtmatig is of niet.

Ongelooflijk dat die meuk door het parlement kan geraken.

EN AL HELEMAAL OMDAT DEZE BESLISSINGEN GEMAAKT WORDEN DOOR LUTSERS DIE JE VIJFTIEN JAAR GELEDEN MEEWARIG AANKEKEN ALS JE HET OVER 'HET INTERNET' HAD!!!

_{Tiefus, wat haat ik de EU soms}

Ik kreeg ook die mail van Cremers, meer een stukje zelfverheerlijking en nu blijkt volgens artikel ook nog eens een botte leugen! Ja hallo! Kan dat zomaar? Politici die liegen? Waar gaat het heen met de wereld. Zo meteen nog roepen dat de olie bijna op is? Het moet niet gekker worden.

Ik denk dat die pvda'er bedoelt dat het niet verplicht wordt voor de lidstaten om telcombedrijven met politiewerk te belasten. Dat staat nl. ook in dat NRC-bericht. Maar om je daar nou zo over op de borst te kloppen?

Die lobbymensen hebben gewoon een hele gevoelige snaar van die Fransen geraakt. Sterke anti-Hollywood- c.q. USA-sentimenten voeren in de Franse cultuurpolitiek de boventoon. Dan kun je mensen met een kennisachterstand (dat is héél frankrijk, ze lezen daar geen engelstalige kranten) gemakkelijk op een dwaalspoor zetten.

Zowat iedere politicus die wél Engels kan lezen weet inmiddels van het gekonkelefoes van "Big Content" dat pro-consumentengroeperingen hebben aangetoond.

Ben benieuwd naar het vervolg, Bas

Update: Telecomrichtlijn, tast Parlement vrije internet aan?

Tot mijn verbazing lees ik net via diverse media de reacties van een aantal van mijn Nederlandse collega's op de stemming vanmiddag over de nieuwe telecomwet. Groenlinks stelt: 'De controle van het internetverkeer op het illegaal downloaden van software of muziek moet aan de politie worden overgelaten. Ik hoop daarom dat lidstaten bij het implementeren van deze nieuwe regels niet in de verleiding worden gebracht om de inhoud van het internet te gaan filteren. Als je muziek voor eigen gebruik download, kan het toch niet zo zijn dat je daarvoor gestraft wordt door je voorgoed van het internet

Voorzover, helemaal mee eens. Het probleem is echter dat uitspraken in de pers de indruk wekken dat internetproviders inderdaad online als een soort politie moet gaan optreden. Tevens wordt namelijk gesteld dat 'Franse Europarlementariërs zich hebben hard gemaakt om controle te laten uitvoeren door internetproviders' (....) Helaas heeft het Europarlement dat niet tegen gehouden'. Hiermee wordt nog verder gesuggereerd dat consumenten moeten vrezen dat ze van het internet afgegooid worden.

Kijkend naar de tekst van wat vanmiddag aangenomen is ontstaat er bij mij, en een overgrote meerderheid van het Parlement echter een heel ander beeld. Ook vanuit mijn contact met de belangenbehartigers van deze internetproviders hoor ik tot dusverre geen alarmerende geluiden (je zou denken dat juist zij op hun achterste poten zouden gaan staan als het echt zo zorgelijk gesteld was).

In de aangenomen tekst van overweging 14a (amendement 194) wordt heel duidelijk gesteld dat 'inhoud, toepassingen en diensten legaal of schadelijk (zijn) overeenkomstig de nationale positieve of procedurele wetgeving. Het is aan de relevante autoriteiten van de lidstaten en niet aan de aanbieders van de elektronische communicatienetwerken en/of -diensten om, overeenkomstig de juiste gerechtelijke procedures, te bepalen of inhoud, toepassingen of diensten al dan niet legaal of schadelijk zijn.'

Tot zover duidelijk lijkt me. Dan gaat de tekst van dit amendement nog even door met te stellen dat het zogeheten 'mere conduit' beginsel (internetproviders zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van het internetverkeer) onverminderd van toepassing is en dat internetproviders dus op geen enkele manier verplicht worden het internetverkeer te monitoren: Richtlijn 2002/22/EG geldt onverminderd richtlijn 2000/31/EG (richtlijn inzake e-handel), die onder andere een "mere conduit"-regel bevat voor aanbieders van diensten/tussenpersonen. Richtlijn 2002/22/EG verplicht aanbieders niet om informatie die via hun netwerken wordt verstuurd te monitoren of klanten in verband met dergelijke informatie sancties op te leggen of vervolging tegen hen in te stellen, noch stelt zij aanbieders voor de informatie aansprakelijk. De verantwoordelijkheid voor het opleggen van sancties of het instellen van vervolging berust onverminderd bij de relevante wetshandhavingsautoriteiten.

Lijkt me allemaal geen woord Spaans bij. Verder verwijzen AM 180 en 181 naar het garanderen van de veiligheid van het netwerk, AM 192 verwijst naar 'raadplegingsmechanismes' (..) inzake kwesties die verband houden met de bevordering van wettelijke inhoud maar tevens dat samenwerkingsprocedures die op grond van zo'n mechanisme tot stand komen, mogen evenwel geen stelselmatig toezicht op individueel internetgebruik toestaan. Daarbij geldt overigens onverlet de bepalingen opgenomen via amendement 194, namelijk dat internetproviders op geen enkele manier verantwoordelijk zijn of kunnen worden gehouden voor de inhoud van het gebruik van internet. Ik begrijp dan ook niet zo goed waar de ferme taal van mijn collega's vandaan komt. Wellicht willen ze graag vanuit Europa bepaalde lidstaten dicteren hoe ze met hun nationale wetgeving om moeten gaan. Wellicht is er sprake van een kleine miscommunicatie. Wellicht komen de verkiezingen voor het Europees Parlement er volgend jaar aan.

Ik ben overigens blij lid te zijn van een grote Europese politieke fractie, in mijn geval de PES met 217 leden. Je hebt de slagkracht om daadwerkelijk invloed uit te oefenen. Iets wat we ook in dit dossier krachtig gedaan hebben; het behaalde resultaat verschilt wezenlijk met de oorspronkelijke inzet van rechtsconservatieve collega's. Wellicht minder spectulair in de media, maar wel in het belang van de consument.

www.jancremers.pvda.nl