Mijn grootste argument tegen is: "Je hebt geen keus, je moet"

Google heeft daarop als antwoord:

There are other places they can go to, we don't have to fight every ethical and social injustice every time in everything we do, G+ is one of the occasions when we don't seek to right the wrongs of the world, we just want to get the work done

Ik wil daarbij drie kantekeningen plaatsen.

There are other places they can go to
Google is zich ervan bewust hoe groot ze zijn, other places lijkt me dus moeilijk, zelfs nagenoeg onhaalbaar voor de common man. Het betreft niet alleen G+ maar alle google producten waar een google identiteit aanvast zit. Android, Analytics etc.

we don't have to fight
Google vecht nu gewoon aan de andere zijde. Ze vechten nu voor gegarandeerde transacties en gewaarborgde inkomsten. Het is dus vrij hypocriet om zoiets zo ondoorzichtig af te doen.

G+ is one of the occasions when we don't seek to right the wrongs of the world
G+ is het drie/vier na grootste product van Google, na Search, Maps en Android. Ik denk dat ze die discussie in dit geval juist niet moeten negeren zoals ze dat nu doen.

verder,

Wat @gronk al eerder zei: Dat het voor bedrijven harstikke interessant is om een bak data met persoonsgegevens te hebben lijkt me evident.
Agreed, maar. Gegarandeerde identiteit is niet de ware identiteit. Eigenlijk is dit gewoon een marketingtruck richting de commerciele afnemers van de toekomst. "Onze data is 100% gegarandeerd." Retorische onzin vanuit Google denk ik.

G+ is een kaartenbak met inwoners van de wereld. Doordat mensen elkaar in cirkeltjes plaatsen (lees: hokjes stoppen) worden ze nog eens extragratis gecategoriseerd. Met sociaal heeft het niets te maken.

Ik heb zelf circles van Alfa+ tot Epsylon- aangemaakt. Gewoon omdat dat voor de toekomst erg handig is.

Maps = Mail

De natte droom van google is dat ze een deal sluiten met een overheid om data te delen. Als je eenmaal een precedent hebt ('jullie leveren de data, wij leveren de tools om ze te ontsluiten, en je kunt opeens met 20% minder ambtenaren toe' ) dan gaat het hard.

@gronk, je weet dat Google bankvergunnigen en energie-vergunningen heeft ingekocht de afgelopen jaren?

Misschien wordt het wel een deal die de overheid cannot refuse[/]

leave the canoli, take the data

Reet weet meer van mij dan Google.

Dat hele sociaal is al een misnomer. Ik maak zelf wel uit wanneer ik sociaal ben. En dat eeuwige gekoketteer met de rol van de sociale media zoals Facebook en Twitter in de Arabische revoluties kan ik ook niet meer horen.

Hoe is het met second life afgelopen, eigenlijk ? Hoor je nooit meer iets van.

Maar het meest bizarre is nog wel dat dit allemaal zo geruisloos gaat. In de politiek buitelt men over elkaar heen als het om de privacy van OV-stripkaart gaat, het EPD is afgeschoten (las vandaag dat belanghebbenden een doorstart onder de naam Servicecentrum voor Zorgcommunicatie) ondertussen geven individuele burgurs hun identiteit gratis weg aan commerciele bedrijven.

@wildplasser: facebook en co zijn eigenlijk een 'poor mans blog'. Zelf hosting regelen, wordpress/drupal/joomla d'r op zetten en de security bijhouden is voor de meeste mensen net iets teveel werk (en geld).

Klopt. En twitter is usenet-2.0 enhanced edition.
Maar wij hebben reetboek!

Met gratis ads!

Ik weet het niet, je kunt die hele meuk ook gewoon links laten liggen. Het zegt waarschijnlijk meer over mij, maar ik weet niet eens wat google g+ is, Facebook, Hyves, Twitter ken ik alleen van horen zeggen. En toch heb ik niet het gevoel dat ik wat mis in mijn leven. Laat de massa maar eens merken dat de 'ik heb toch niks te verbergen' houding flink verkeerd kan uitpakken als je je overgeeft aan dergelijke bedrijven.

Je kunt altijd nog ergens anders heen. Het wordt pas eng als de overheid verplicht om je op het internet onder je eigen naam te begeven, en reet verplicht om gebruikersbase te controleren op gebruik van echte namen.

Ik ben benieuwd hoe jack internet op wil zonder google. Bing?

Same here, Jack. Het zal me roesten.
Hoorde gisteren nog een van mijn IRL kennissen brallen "sociale media is de toekomst, je moet op faceboek zitten anders besta je niet. Hyves is voor kleuters!".

Ik heb geen vrienden meer.

Even wat op google zoeken is toch wat anders dan met je volledige naam ergens reaguren? Ik weet dat google de zoektermen koppelt aan je IP voor een leuke database, maar met een proxy voorkom je dat toch? En ik denk nog niet dat google de gebruikersgegevens van alle ISP's krijgt om die weer aan de IP's te koppelen.

@jack: Google doet d'r redelijk veel aan om je zoekqueries aanelkaar te knopen, buiten je IP-adres (het 'eeuwigdurende cookie' van google bijvoorbeeld). En proxies zijn leuk, maar net zoiets als PGP: opeens steekt je verkeer als een zwerende vinger uit boven de rest. Plus dat degene die in het midden zit ook naar je data kan kijken. anon.penet.fi, anyone?

OMG, de Goegels zijn helemaal gek geworden: Verschijnt op rank2 als ik naar mijn geesteskind uit het altijd pittoreske Vreeswijk goegel.

sociale media..... daar hoor je Xaderp dan helemaal weer niet over.

Waarom zou dat eigenlijk zijn?

Jij denkt zeker dat xaderp geen vrienden heeft

Stokpaardje, wat als een significant deel van de bevolking dit juist hartstikke fijn vindt? Zeg maar @Puh! en @iDijkie in het kwadraat?

Dan hebben we pech.

Deep Packet Inspection wordt ook al gedoogd…

/Pass the vaseline!

Dat is Maxime. Die heeft geen vaseline nodig. Denkt ie.

Ik heb zojuist de reacties op dat google+ blog doorgespit.
Een aha-erlebnis: De liberale tegen-reacties (voor anonimiteit) krijgen (400+ WTF!?) plusjes, de aanmoedigingen (Thank you google, for providing this great service!) nul. Wordt hier gemanipuleerd, is er sprake van een wolf pack? Het lijkt youtube wel. Dit zaakje stinkt!

Wildplasser, Maxime is de Neerlandse variant van de geoliede zongebruinde schone op de Franse stranden.
Oogt goed, maar als hem/haar wilt vastpakken, dan glibbert hij/zij weg.
(Bij Maxime blijft geen vaseline niet plakken.)

Community-regels (bij G+):
Materiaal met afbeeldingen van naakte personen en ...

In Victoriaanse tijden gold dat ook voor vrouwen enkels.

zijdelings gerelateerd: het valt me ook op dat de interactie de afgelopen tien jaar vs de tien jaar daarvoor anders is. Dat is 't beste te zien op 't blog van jwz, als-ie eens een technische hulpvraag stelt. Altijd komen d'r dan types opduiken met advies waar je geen drol aan hebt. Als jwz die -in traditionele usenet-stijl- vakkundig affikt is vervolgens de reactie bij dat soort gepeupel een heilige verontwaardiging, 'want ze probeerden alleen maar te helpen'. Ja, door de S/N-ratio te verlagen.

Het voordeel van geverifiëerde accounts is in ieder geval dat als je iets over iemand te weten komt (afwezigheid/vakantie, credit cards, foto's van minares) je zeker weet dat het goed zit en er iets mee kunt!
/cynisme

Maar het vreemde is dat google dat helemaal niet nodig heeft. Het opsporen van cycles en clusters is precies hetzelfde probleem als het opsporen van verbanden tussen webpaginaas. (google maar eens op "the billion dollar eigenvalue problem")
Kortom: het zijn allemaal drogredenen.
Het is ook niet nodig op de individuele gebruikers te beschermen tegen neppers;
het onderscheid tussen content en bullshit is gewoon een kwestie van intuitie. Dat heet leren. In de meeste uitgerijpte forums worden wannabees in alle toonaarden terecht gewezen, soms gepaard gaande met wat flames en lulz.
Als je de tijd neemt om een beetje geschiedenis van het forum door te spitten dan is het meestal wel duidelijk hoe de kaarten liggen.
~

@wildplasser: ik heb daar wel wat ideeen over, over die drogredenen. Post at 11.

@content/bullshit: d'r zijn plenty forums waar content uitgemolken wordt. Domme vragen bestaan daar niet, want de beheerders gokken op de OCD-reflex van de reaguurders, en iedere posting is weer een nieuwe contentbijdrage. En anders is daar wel de verleiding van 'karma', punten of andere status (stackoverflow, bv). Alleen moet je wel *iets* van kennis hebben op zo'n site, anders is het helemaal populisme troef.

Ik heb even op stackoverflow gekeken -alleen de gebieden waar ik verstand van heb- en: het is vernipperd. Het is geen community, het is hit&run.
Ik ben dus c.l.c gewend, waar de regulars een topic uimelken om er toch nog iets zinnigs van te maken voor het nageslacht. Ik geef toe: c.l.c is de ivy league van de fora maar het is een goede toetssteen.(c.p.t.n is een goeie tweede, maar iets meer een apenrots)
Het gebrek aan sociale cohesie is dodelijk, IMHO. Karma is niet de manier.
Het is wel grappig dat goegel stackoverflow laag reet. De newsgroepen worden sowieso slecht gereet, maar dat is goegel-policy.
(Niemand linkt ernaar, maar ik kan niet anders concluderen)

Ik ben dus c.l.c gewend, waar de regulars een topic uitmelken om er toch nog iets zinnigs van te maken voor het nageslacht.
Inderdaad, en dat gold voor vele andere Usenet groepen ook. Ik vind het misdadig dat Google DejaNews om zeep heeft geholpen om hun eigen doodgemodereerde Google Groups te pushen.

Stackoverflow en ActiveState zijn wel aardig, maar wat je zegt, te versnipperd en een te kleine userbase, zodat de competentie laag is en dat blijft.

c.p.t.n
comp.programming.tenalady.newbies?

FYI: comp.protocols.time.ntp
David Mills is de superaap, maar hij post vrij weing. Ondertussen is het wel een 100% content newsgroup.
FWIW: stackoverflow: ik heb gepost in een postgres-forum; het antwoord zegt al genoeg, die mensen zijn zuigerts. Lagere diersoorten. Avoid them.

Halo, Saya konselor baru dan saya ingin mengucapkan selamat kepada Anda di situs ini sangat baik dilakukan!

Voyance