Inloggen en Registreren
Nu op Retecool
RC Late Night Music - Cowboy Junkies
...
Een democratisch koningshuis, precies wat we nodig hebben
Nieuws vanuit de Interbreeding Industry™ (110 miljoen foppen per jaar belastingvrij): Tr...
U had toch niets te verbergen?
Wel god gloeiende godver de godver de godver de godver de godver de godver de godver de...
Konavo houdt (nog steeds) niet van homo's
Herinnert u zich het akkefietje vorig jaar nog tussen het PINK tournament en drukkerij Kon...
Verzin een Onderschrift 17/03/2010
Blowboer wint de VEO met het onderschrift: Heeft u misschien een klein kaal lelijk ventje ...
Over die bailout die nu opeens een reddingsplan heet,
omdat we anders een systeemcrash zouden krijgen? Goatboy is not impressed: banken doen het nog steeds in hun broek
om geld aan andere banken uit te lenen, en vragen daar hoge risicopremies voor. Het begint er ook een beetje op te lijken dat de markt in het 'ohnoweredoomed'-stadium zit, waarin de problemen groot
zijn, maar een oplossing minstens net zo pijnlijk is. Voeg daaraan toe dat de autoverkopen in de VS met 30%
zijn gedaald, en dat de werkloosheid in de VS gestaag stijgt, en 't begint er opeens heel donker uit te
zien.Maar da's de VS. In Europa...
...doen sommige landen een goede poging om de Euro naar de godverdommenis te helpen. Na de 'bankgarantie' van Ierland waar Britse banken niet blij mee waren, garandeert Griekenland ook al dat spaartegoeden 100% gedekt blijven na een bankcrash. En nu breekt op dat de EU, en de
Euro, vooral een politiek vehikel is: er zijn geen afspraken gemaakt over 'wat te doen in geval van financiele pleuris', waardoor het ieder land voor zich is, ondanks pogingen van Balkie om een alvast een Europees 'bailout-fonds' te organiseren.
Heel begrijpelijk, omdat het probleem van 'wat doen we met lidstaten die boekhouden als een kunstvorm zien' zo mooi onder het tapijt wordt weggeschoffeld. Erop hopen dat 'alles wel geregeld wordt als dat nodig is' was politiek gezien misschien erg slim, maar in tijden van paniek vergroot het alleen maar de onzekerheid.
Ondertussen is het wel een voordeel dat er in de EU nog wel de nodige ruimte is voor renteverlagingen. Alleen jammer dat dat niet het probleem is. En ook jammer dat er nu opeens wordt voorgesteld 'dat banken meer reservekapitaal moeten hebben.' Juist in tijden dat banken de grootste moeite hebben om kapitaal op te halen. +1 goed idee, maar niet heus.
In ieder geval: voor de komende tijd kunnen we een stortvloed aan politici op TV verwachten, die vanachter een cathedertje dingen zeggen waar ze geen kloot van begrijpen, maar daar wel zo serieus mogelijk bij kijken. Bijna business as usual. Maar dan anders.
Amerikaanse update: Californië staat op het randje van een failissement, en heeft dringend behoefte aan 7 miljard noodkrediet.
Heel begrijpelijk, omdat het probleem van 'wat doen we met lidstaten die boekhouden als een kunstvorm zien' zo mooi onder het tapijt wordt weggeschoffeld. Erop hopen dat 'alles wel geregeld wordt als dat nodig is' was politiek gezien misschien erg slim, maar in tijden van paniek vergroot het alleen maar de onzekerheid.
Ondertussen is het wel een voordeel dat er in de EU nog wel de nodige ruimte is voor renteverlagingen. Alleen jammer dat dat niet het probleem is. En ook jammer dat er nu opeens wordt voorgesteld 'dat banken meer reservekapitaal moeten hebben.' Juist in tijden dat banken de grootste moeite hebben om kapitaal op te halen. +1 goed idee, maar niet heus.
In ieder geval: voor de komende tijd kunnen we een stortvloed aan politici op TV verwachten, die vanachter een cathedertje dingen zeggen waar ze geen kloot van begrijpen, maar daar wel zo serieus mogelijk bij kijken. Bijna business as usual. Maar dan anders.
Amerikaanse update: Californië staat op het randje van een failissement, en heeft dringend behoefte aan 7 miljard noodkrediet.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn.
Vamos: Aan één kant vind ik de punten van Amoron en
Hoor...
Pimpelkees: U bedoelt "lijdt"?
Je_suis_Pie: "Mijn 4 Weken Op Weg Naar Mijn Dodelijke Lichaam" ...
Totaal aantal: 1395
Retecool Goldmember is powered by Howlin' Wolf
Banken gaan failliet, niet als allerlei andere bedrijven dagelijks failliet gaan. Huizenprijzen dalen nog verder, net als alle andere marktprijzen aan verandering zijn gebonden.
Regulatie maakt het alleenmaar moeilijker voor de markt om zich aan te passen.
Dus als iedereen gewoon along walkt, dan is het over anderhalf jaar weer op orde.
Natuurlijk is het mogelijk om doodleuk een paar supergrote banken en herverzekeraars om te laten vallen. De consequenties zijn alleen wel dat iedereen niet meer bij z'n geld kan (he, we doen het ongereguleerd, dus die 20K garantstelling van DNB doen we ook niet aan), totdat duidelijk is wie waar recht op heeft uit de failliete boedel. Dat proces duurt gemiddeld een jaar of wat, en is altijd dikke pret voor advocaten en accountants.
Dat je niet bij je geld kunt is natuurlijk vervelend voor jou, maar soit, die paar honderd euro op je betaalrekening: duh. Het is alleen een stukkie vervelender dat ook jouw werkgever niet meer bij z'n geld kan. En je dus ook niet meer kan uitbetalen. Oh, je studeert, of je hebt een uitkering? Nou, dan is het te hopen dat de plaatselijke gemeente een loketje wil openen om daar cash geld te verstrekken. Als ze dat voldoende in voorraad hebben. En anders halen ze dat toch op bij, ja weetikwaar? Oeh, dan moet je een vrachtwagen volgooien met benzine. Erm...
Daarna krijg je het volgende probleem: als je dan toch geen loon krijgt, waarom zou je dan nog op komen dagen op je werk?
Libertarische onzin is een leuk tijdverdrijf voor mensen die meer tijd online besteden dan in de werkelijkheid. In de praktijk is het een stuk makkelijker als je gewoon bij appie heijn je boodschappen kunt doen, in plaats van dat je met veel gedoe en ruilhandel moet aanklojen.
Net als met pubers, die moeten je af en toe ook op hun bek laten gaan.
Het probleem is volgens mij dat pubers, als je ze op hun bek laat gaan, vooral zelf op hun bek gaan. Het probleem met de banken is dat als je ze op hun bek laat gaan mensen als jij en ik, die er verder niks aan kunnen doen, op hun bek gaan. De verantwoordelijken vreten er geen toastje kaviaar minder om.
Het zou natuurlijk zo moeten zijn dat de eindverantwoordelijken met hun dikke salaris hoofdelijk aansprakelijk gesteld moeten kunnen worden wegens wanbeleid en dus ook persoonlijk financieel aansprakelijk gesteld kunnen worden. Ik bedoel, degenen die de handtekening hebben gezet onder de overname van ABN*AMRO door Fortis kunnen natuurlijk niet vrijuit gaan terwijl de belastingbetaler mag bloeden voor hun falen.
O ja. Het wordt alleen een ander probleem als die pubers het huis van hun ouders in de fik zetten. En dat daardoor jouw huis ook in de hens dreigt te gaan. Maar goed, ik begrijp dat je dan een verhaal gaat ophangen in de trant van 'eigen verantwoordelijkeid, je weet dat pubers wel vake onverantwoordelijke dingen doen'?
En wat die hyperinflatie betreft: kun je me eens voorrekenen hoe dat in z'n werk gaat? Ik zie 't vooralsnog niet gebeuren.
@ Peeh
Je had je geld ook in een ouwe sok kunnen stoppen. Je had -als stakeholder- iets kunnen doen aan hoge salarissen maar vond het kennelijk het geld waard. Je had als burger je kunnen laten vertegenwoordigen door mensen die je niet laten bloeden voor andermans falen.
Dat komt niet neer op het feit dat het allemaal onze schuld is, nee, het komt erop neer dat je het persoonlijk zo goed of slecht als het gaat kan vermijden.
Hoe die hyperinflatie simpelweg in zn werk gaat. Geld printen printen printen zodat de balansen van banken er weer 'mooi' uitzien in de hoop daarmee ook de economie te 'repareren'.
Met die 100% bankgarantie is het helemaal lache giere brullen.
Geld wat er niet -meer- is, kun je ook niet teruggeven. Wat er gebeurd als je dat wel doet hoef ik denk ik niet uit te leggen.
Een goede bijdrage, maar er zijn natuurlijk wel dingen die je daar als individu aan kunt doen: een gedeelte (10-40%) van je spaartegoeden omzetten in goud (desnoods ETFs, maar liever fysiek goud en goed bewaakt), met een handjevol Krugerand muntjes er bij:
Als de boel echt in elkaar stort zal eenieder goud aan willen nemen, terwijl dat bij papiergeld nog maar de vraag is.
Als je de cijfertjes er even bij pakt, dan zie je dat de huizenprijzen de laatste 5 jaar van ca. 20 kg goud naar ca. 12 kg goud zijn ge_daald_, terwijl ze in fictieve nummertjes^W^WEuro's zijn gestegen.
Dat is behoorlijke inflatie.
Natuurlijk, maar (er even vanuit gaande dat je niet _direct_ tot bruut geweld over wilt gaan) hoe overtuig je degene die die blikken bonen heeft ervan dat ie jou een paar van die blikken geeft?
De keuze is daar tussen blaadjes papier met een willekeurig nummertje zonder achterliggende waarde ("bankbiljetten", of WC paper tegen die tijd), òf iets wat ook daadwerkelijk een fysieke en duurzame _waarde_ heeft.
Ik zou het als bruine-bonen-blikken-verkoper wel weten!
Ze koppelen alleen maar leners met spaarders. Dat kan anno 2008 ook op andere manieren. *kuch* internet. Hele huwelijkspartners worden er gematched. Dat internet gaat nog eens groot worden.
En inderdaad, na de crash zou ik direct overgaan tot bruut geweld, als daar verder geen consequenties aan vast zouden zitten. Iemand die slim genoeg is om blikken bonen in voorraad te hebben kun je maar beter preventief uit de weg ruimen, voor-ie op andere ideeen komt.
Zou me wel sterk lijken dat begin vorig jaar de halve wereld opeens dacht: "weet je wat? ik sla deze maand eens een keer over".
De Amerikanen hebben al hun geleend geld in de oorlogen gestopt, en dat kunnen ze van zijn lang zal ze leven niet meer terugbetalen, dus ze laten hun eigen banken, waar al die buitenlandse (chinese) tegoeden op staan 1 voor een ploffen. Makkelijk verdient toch?
De VS zal hier niet zwakker van worden, maar op de lange termijn juist sterker. Dat hiermee miljoenen mensen gedupeerd zijn is "korte termijn denken". en intussen doen wij gewoon mee.
de echte klap komt straks pas, als de arbeider zelf op straat geschopt wordt vanwege reorganisatie.
Uhm, dat is dus wel het geval. En dan komt omdat die subprime hypotheken een variabele rente hebben. Begint lekker laag, en gaat na een paar jaar richting 10%, wat de mensen dus niet meer kunnen ophoesten.
En waarom neemt iemand zo'n rare hypotheek? Wel, omdat vroeger je huis in waarde steeg, en je makkelijk naar een nieuwe hypotheek kon overstappen voordat de ouwe te duur werd.
En dat kan nu dus niet meer...
Die 'house make over' programma's hebben hier niet zo heel erg geleefd, maar in de VS (met name californie) was 't een hele hausse..
Win-win dus voor de banken: winst als je 'n hypotheek afsluit voor zo'n sukkel, en winst als je de boel moet verkopen. Tenzij huizenprijzen niet stijgen, of zelfs dalen tot onder de waarde van de hypotheek, zodat de bank met verlies moet verkopen.
D'r wordt her en der wat al te gemakkelijk geroepen 'dat het aan die subprime-hypotheeknemers lag'. IMO is dat *veel* te makkelijk geblaat wat vooral lekker aansluit bij de ideologie van de blater.
En 't zijn niet alleen de banken; d'r zijn mensen geweest in toezichthoudende posities, die hebben gewaarschuwd voor de situatie waarin we de VS nu zit, en die vanuit washington al heel snel op een zijspoor werden gezet. Deze puinzooi is niet 'een ongelukje', of 'hebzucht van een stel pauperamerikanen die nooit een hypotheek hadden mogen krijgen en nu volkomen terecht op hun bek gaan'; deze crisis is met bewust beleid op poten gezet.
Welk beleid dan Gronk?
Dat lijkt wel mooi dat de chinezen gaan opdraaien voor de problemen van de Amerikanen, maar dat lijkt me te kort door de bocht. Het idee is lang geweest dat China met haar overschotten vastgeklonken was aan de Amerikaanse markt, maar recente geschiedenis laat zien dat de Chinezen misschien minder bedrijfsmatig handelen, en politiek belangrijker vinden. Ben Knapen verteld in zijn 1okt column in NRC dat de Chinezen er tijdens de olympische spelen op hamerden dat de Amerikanen bij Freddie Mac en Fannie Mae zouden ingrijpen. Gebeurde niet. Wat blijkt, de Chinezen, goed voor 376 miljard dollar in die twee hypothekers, probeerden hun investeringen aan de risico's aan te passen (lees, vluchten). Die Chinezen zullen zelf ook wel geweten hebben dat zo'n actie geen geweldige impuls voor Fannie en Freddie was. Overigens greep de amerikaanse overheid kort daarop wel in.
Wat de rest van je comment betreft; volgens mij haal je tegoeden en leningen door elkaar. De Amerikanen kunnen hun banken met buitenlandse tegoeden erop best laten ploffen, maar daarmee hebben ze nog niet hun eigen schulden opgelost. Die staan namelijk uit bij het buitenland. En leg aub eens uit hoe de VS hier 'op de lange termijn sterker van worden'?
Je had je geld ook in een ouwe sok kunnen stoppen. Je had -als stakeholder- iets kunnen doen aan hoge salarissen maar vond het kennelijk het geld waard.
Een stakeholder is iemand die betrokken is bij het bedrijf. In maatschappelijk verband is in principe iedereen een stakeholder van elk bedrijf en je hebt dus gelijk dat de gemiddelde burger (ik geloof dat je Peeh aansprak) iets aan hoge beloningen had kunnen doen. (Laat me even tussendoor zeggen dat salarissen niet zo sterk gegroeid zijn, maar bonussen en stock-option plannen wel, maar dan weer voornamelijk in angelsaksisch georienteerde landen. Daar heeft de gemiddelde Nederlandse Peeh, eh, burger, natuurlijk niets te zeggen) Echter, de macht van de stakeholder, die niet leverancier, werknemer, afnemer, commissaris is, is vrij gering. Om als dergelijk persoon iets te gaan doen aan de hoge beloningen van toplieden van grote bedrijven vergt een grote inzet van energie en organisatorisch vermogen, aangezien je de politiek zult moeten zien overtuigen van de noodzaak voor wetgeving. Ik geef het je te doen.
Dus je hebt feitelijk wel gelijk, maar toch ook weer niet zo erg veel gelijk.
En wat betreft
net als pubers, moet je ook af en toe op hun bek laten gaan
Als je zo'n vergelijking kan maken dat banken nu bankroet moeten gaan als de markt daartoe oordeelt, dan zal het je ook niet veel moeite kosten om het leerproces van andere organisaties en groepen te vergelijken met het leerproces van pubers. Toch?
-Bangladesh? Lekker laten verzuipen joh, daar leren ze van dat ze dijken moeten bouwen. Worden ze groot en sterk en intelligent van.
-Guantanamo Bay? ja, maakt niet uit of er weinig bewijs tegen je is. Dat zal de wereld leren dat je maar beter niet op een terrorist moet lijken.
-WW2? Zonder die oorlog hadden de duitsers nooit geweten hoe fout ze eigenlijk waren
Als men genoeg vertrouwen heeft om te geloven dat het bestaat, dan bestaat het. En zodra men gaat twijfelen, bestaat het niet meer.
Wat weer een vergelijking oplevert met het over water lopen door Jezus van Nazareth.
Maar die durfde in ieder geval nog de woekeraars de tempel uit te schoppen. Dat zie ik Bush en Balkenende nog niet doen.
mooi gevonden, die doos van schroedinger. Pas als je in de bank kijkt en meet hoeveel geld er in zit weet je of er iets van waarde in zit, of niet. Erger nog, vanwege de huidige IFRS regels, die mark-to-market valuation gebieden, is het juist dankzij het meten dat het bestaan van waarde gemaakt of ongemaakt wordt. Precies zoals Schroedinger het bevroedde.
Maar, zei Einstein; God speelt niet met dobbelstenen!
En dat zei jezus misschien ook wel toen hij de marktlui uit de tempel wierp. En ik mag hopen dat Balkenende en Bush hem dat niet gaan nadoen. Liever die lui als leiders dan zo'n langharige anarchist.
Je haalt me de woorden uit de mond! Misschien lees ik teveel Maddox ..
En idd Phlox. Soort van observatie beinvloed werkelijkheid.
Als ik 500.000.000 dollar (lening) voor jou bewaar in mijn nachtkastje en ik druk zelf 500.000.000 dollar (inflatie) en ga lekker oorlogvoeren en jij bewaart 600.000.000 dollar van mij (tegoeden) en mijn nachtkastje ontploft
ben ik 100.000.000 dollar kwijt, ipv 600.000.000 dollar. (ook al hebben mijn kinfderen dan niet te vreten)
Men mag hopenlijk duidelijk zien dat de oorlogen in afghanistan en irak de grootste geldverbranders zijn van de VS, daar kunnnen geen 650 miljoen wanbetalers tegenop.
Oh *kuch kuch* Het gaat met mij ook niet zo goed. Mag ik een rescueplan van, hmm laten we zeggen 1,3 miljoen euro, ik gooi maar een getal. Liever niet in dollars. Bedankt.
Jouw nachtkastje slaat geen hout. Banken zijn niet als nachtkastjes. Als een grote bank dreigt te ploffen, dan zal de toezichthouder/overheid ingrijpen om de boel te redden. Doet de overheid dat niet, dan ploft de bank inderdaad en zullen de rekeninghouders uitbetaalt krijgen in zover dat mogelijk is. Uiteraard verliezen die rekeninghouders in dit geval een flink deel van hun inleg omdat de bank niet meer voldoende waardepapieren bezit om volledig uit te betalen. Maar reken maar dat de investeerders bij andere nachtkastjes heel snel uitwijken naar veiliger nachtkastjes. Reken maar dat bijv. China dan zegt 'Fuck you amewika, wij nemen onze velliezen en tlekken ons geld uit jullie blakke land.'
En je zei dat amerika op termijn sterker wordt door het laten vallen van banken. Ik vraag je nogmaals, leg eens uit aub?