Wat een vreselijk sneu initiatief van die GroenLinkser. Of (potentiële) PVV stemmers op die website zouden gaan kijken, en vatbaar zijn voor rationele, redelijke argumenten waarom de plannen van Wilders niet deugen. De onderbuik bestrijd je echt niet met de ratio en redelijkheid.

"De onderbuik bestrijd je echt niet met de ratio en redelijkheid."
Hoe moet het dan wel, nog harder tegen-onzin gaan blaten?

Hoe het dan wel moet? Ik zou inzetten op:

A) Niet meer zo overspannen reageren op elke scheet die Wilders laat. Behandel 'm als dorpsgek, geef 'm schouderklopjes 'want hij bedoeld het goed', en geef 'm goedmoedig gelijk als dat je ook bij een klein kind zou doen wat zijn zin niet krijgt.

B) Zorg dat de onderbuik geen/weinig reden heeft om te klagen en zeiken. Wilders heeft op sommige issues een punt. Neem dat punt dan ook weg. Nu zit er een bestuurlijke elite die vooral goed voor zich zelf en haar vriendjes zorgt, en schijt heeft aan burgers. Dat is erg makkelijk scoren voor blonde Greet.

Nog harder terug schreeuwen heeft inderdaad geen zin. Dat verlies je tegen populisten altijd.

Ik lach altijd PVV-stemmers uit, en zeg dan koket: "Weer zo'n bangebroek. Eng hè, bruine mensen?"

Werkt als een trein.

@ JR: bestuurlijke elite die goed voor zichzelf zorgt? ben je nu zelf ook niet wat onzin aan het verkondigen? Noem eens een voorbeeld, binnen de landelijke politiek.
En dan niet waarom politici niet deugen, dat kan ik zelf ook wel bedenken. Maar welke politici verkondigen een blijde boodschap die vooral gericht is op hun eigen welzijn ipv de partij-agenda?

Mijn idee: alle macht naar koning WA...Laat hem maar werken voor zijn centen

@Ameron: Paar voorbeeldjes, ministers/kamerleden die zichzelf een 10%-30% salarisverhoging geven, politici die nog steeds een royale wachtgeld-regeling hebben, politici die heel hard roepen dat de bonus-/beloningscultuur weg moet, maar er geen hol aan willen doen omdat ze na hun politieke carriere goed gebruik gaan maken van die beloningscultuur in het bedrijfsleven/semi-overheid

Een Irak-oorlog, voor het leuke baantje van Jeep de Hoop Scheffer. Een introductie van een zorgstelsel, dat vooral erg goed is voor de verzekeraars en de topbestuurders. Marktwerking in het algemeen, in de semi-publieke sector.

Iemand anders nog meer voorbeelden? Met wat dieper nadenken is er vast een leuk lijstje te maken.

En WA is een onbenul. Geef dan alle macht aan Maxima, die lijkt me meer dan 2 hersencellen te hebben.

En de JSF. Zo fel als Jack de Vries dat onnodige ding er door heen wil drukken, daar moet persoonlijk gewin achter zitten.

DJ Marcello gooit het over een andere boeg tegenwoordig, hollandse hits of zo?

En het pluche-plakken van dit kabinet. Uit angst om dat leuke baantje kwijt te raken, is men te schijterig om broodnodige beleidsveranderingen door te voeren. Woningmarkt, arbeidsmarkt, pensioenstelsel. Vooral niks doen, dan komt het allemaal wel goed.

deze is helaas niet meer vrij

Zonder die financiele regels zou geen hond het bedrijfsleven verlaten om de politiek in te gaan. Van de Irak-oorlog is geen politicus beter geworden (en het bestijden van Gog en Magog staat hoog op de politieke agenda van CDA en CU)...De privatisering van zo ongeveer alles geeft blijk van een totaal gebrek aan inzicht in toekomst, maar ook hier kan ik geen eigen gewin in zien. Het lijkt me meer een wanhoopspoging om, terwijl alles duurder wordt, mede door de paniek die door media en populisten gecreeerd wordt (maar ook door toenemende ziektekosten, vergrijzing en de stijgende prijzen van grondstoffen), toch het land nog betaalbaar te houden en een poging te doen om de staatsschuld af te lossen (wat blijk geeft van een goed inzicht in de toekomst).

Wat je de huidige regering aan mag rekenen is dat de scheiding van kerk en staat een beetje aan het vervagen is, voor de rest heb ik niet de illusie dat de nederlandse politiek veel aan de huidige situatie kan doen zonder een groot deel van de populatie te benadelen (en dan begint de gemiddelde populist daar weer over te zaniken).

Zorg dat de onderbuik geen/weinig reden heeft om te klagen en zeiken.

Da's onmogelijk, want de onderbuik is chronisch ontevreden. Onder andere omdat ze moeten accepteren dat ze ze de onderbuik zijn. Zou ik ook zuur van worden.


ministers/kamerleden die zichzelf een 10%-30% salarisverhoging geven,

Salarisverhogingen voor kamerleden worden niet met CAO-onderhandelingen bepaald, maar eens in de zoveel tijd. Ambtenaren kregen drie jaar geleden er ook '10% bij', maar dat is uitgesmeerd over 3-4 jaar. Rente op rente, jeweets.

politici die nog steeds een royale wachtgeld-regeling hebben

Leuk stukje.


Een introductie van een zorgstelsel,

Face it: zorg kost te veel geld, en gaat op termijn nog veel meer geld kosten. De politiek kan het zich niet veroorloven om daar in te gaan lopen hakken, zonder electoraal afgestraft te worden. Zorg is bij uitstek een emotiemarkt. Dat bejaardenhuisdirecteuren het presteren om met droge ogen bij nova te beweren 'dat ze nu gedwongen zijn om bejaarden maar een keer per week te laten douchen' terwijl ze zelf een royaal salaris genieten geeft aan dat zorgmanagers GORE HUFTERIGE NAZIS zijn. Dat gezegd hebbende, als je wilt snijden in de kosten, kun je dat beter laten doen door een verzkeringsmaatschappij dan door een politicus.

Marktwerking in het algemeen, in de semi-publieke sector.

D'r valt best wat voor te zeggen, maar het hangt er grotendeels vanaf hoe je 't inricht.

Uit angst om dat leuke baantje kwijt te raken, is men te schijterig om broodnodige beleidsveranderingen door te voeren.

Ik kan me herinneren dat er medio 2004/2005 berichten in de krant verschenen dat 'het beleid op' was. Alles wat het kabinet en de ministeries hadden bedacht was ingevoerd, of stond op het punt om ingevoerd te worden, en nu was het wachten op de uitwerking. Verder was 't duimen draaien.

Daarnaast: wat voor beleidsveranderingen? Als je wilt gaan peuteren aan pensioenen, dan heb je in no-time het malieveld vol met babyboomers. Woningmarkt? Ik kan me niets voorstellen wat je kunt doen als overheid zonder d'r nog een grotere teringzooi van te maken.

Waarschijnlijk ben ik nog een zak van de oude stempel, maar je hoort de politiek in te gaan om dat je een roeping hebt. En dat je dat dan persoonlijk wat kost, dan neem je dan voor lief. Dat dit zuiver theorie is, weet ik ook wel. Maar politici zouden een modaal inkomen behoren te hebben. Dan weten ze ook hoe Jan Modaal het moet rooien, en voelen ze de maatregelen die ze nemen, gelijk aan den lijve.

De invloed van religie op de politiek/maatschappij is ook iets wat bij mij soms oncontroleerbare woede oproept... En noodzakelijke ingrepen doen inderdaad pijn, soms bij een groot deel van de bevolking, zeker als de pijn nu is, en de opbrengsten pas over jaren merkbaar zijn. Daar heb ik helaas ook geen oplossing voor... :(

Je kan niet ontkennen dat wilders geen roeping heeft.... :D

PVVoorschot en PVVoorhuid zijn ook nog vrij.

En PVVadsigeonderbuik.nl ?

@ Jack: Ik denk dat heel veel CDA- en CU-ers juist in de politiek zitten omdat ze een roeping hebben...

En ik persoonlijk zou niet de uren van JP Potter willen draaien, met bijkomende verantwoordelijkheid, voor een modaal salaris. Voor een modaal salaris ga ik wel bij de Scapino werken

dat op de JvB zal dan wel zo'n studentenbedrijfje zijn?

Inderdaad, dat die salarissen bij de overheid omhoog gaan zou godverdomme tijd worden. De enige manier om wat capabele bestuurders op de juiste plek te krijgen.

Overigens sprak ik laatst iemand die het vertrouwen in Wilders ook alweer kwijt is. Na op het mislukte Leefbaar Nederland, een dode Pim Fortuyn, een geflopt Eén NL en een tot op het bot corrupt TON te hebben gestemd gaat hij nu helemaal niet meer stemmen. "Nederland gaat toch naar de klote, wat ik ook stem" wist hij te vertellen. Ik vond dat leuk, dat je in het meest welvarende land ter wereld zo ontevreden kunt zijn dat je weigert nog langer mee te doen aan de democratie. Verwend kutkind, het is beter zo.

Ik herhaal: alle macht naar Willem de Drinker...zijn we eindelijk van alle enquetes, kamervragen en Marianne Thieme af.

Een democratie is een leuk idee, maar maakt het in realiteit lastig om echt eens iets gedaan te krijgen zonder daarbij een compromis te moeten sluiten. Daarnaast: de nederlandse partijstructuur is natuurlijk ook vreemd, wanneer er slechts op 1 partij gestemd kan worden, waarbij je dan op alle inhoudelijke punten achter die partij zou moeten staan. Uiteindelijk stem je dus op die partij die op de voor jou belangrijkste politieke punten het beste jouw visie vertegenwoordigt, en neem je voor lief dat er een hoop minder belangrijke zaken zijn waar je het niet mee eens bent. In de coalitievorming worden vervolgens alle plannen een beetje bemiddeld, en lijkt het er vooral op dat er een duidelijke koerswijziging op moet treden tov de vorige coalitie (en dat dan iedere 4 jaar) waardoor er geen sprake is van enige continuiteit. Voeg daaraan toe dat, hoe nobel ook de gedachte, iedere onbenul mag stemmen, en niet iedereen zich even goed verdiept in de politieke agenda (D66 of CDA stemmen na 'geen mening' te hebben ingevuld op alle items in de stemwijzer telt niet), en het moge duidelijk zijn dat de democratische politiek meer weg heeft van een goed staaltje marketing dan van echt besturen.
Een beetje winstgeile journalistiek erbij, en het moge duidelijk zijn dat de meest media-genieke geblondeerde of stropdasloze politiekers het best uit de bus komen.

Gewoon één niet-gekozen leider, met een gekozen adviserend kabinet, is wellicht niet erg democratisch, maar zal ws wel meer gedaan krijgen. Anders een kiesstelsel waarbij er per regeringsdomein/ministerie een persoon gekozen kan worden, ongeacht politieke partijachtergrond. Voorkom je meteen mee dat Widlers meer dan 1 zetel krijgt

maar zal ws wel meer gedaan krijgen

Waar komt toch die overtuiging vandaan dat politici 'dingen gedaan moeten krijgen'?

De bulk van het nederlandse beleidswerk is passen op de porseleinkast. En hier en daar een infrastructureel projectje aanleggen.

Het lijkt me toch dat er het nodige gedaan moet gaan worden om de zich aandienende problemen van vergrijzing, olieschaarste en uitholling van het educatiesysteem (http://www.nu.nl/economie/2061436/crisis-leidt-tot-veel-aanmeldingen-universiteit.html - let op de zin "aanmelden aan een universiteit omdat de kansen op de arbeidsmarkt slecht zijn", alsof een universitaitre opleiding tegenwoordig iets is wat je "erbij doet omdat je even een gaatje in je agenda hebt") aan te pakken.

Gut, dan laat je het CPB een rapportje uitrekenen wat je aan de vergrijzing kunt doen, en dan breng je dat in stemming. Olieschaarste ga je alleen in internationaal verband iets aan doen.

En om op basiss van een nu.nl-berichtje het onderwijsssyssteem op de schop te gooien lijkt me een mooi voorbeeld van jachtige symboolpolitiek, niet?

cynisch vandaag Gronk?

Nee hoor. Ik snap gewoon niet zo dat we 'in een van de meer welvarendere land op de wereld' kunnen wonen, en dat er tegelijkertijd gedaan wordt dat als we *nu* niets doen, iedereen over vijf of tien jaar aan de bedelstaf is ofzo.

Ergens klopt d'r dan iets niet, volgens mij.

ik moet toch steeds hier aan denken..

@gronk: wie heeft het over bedelstaf? Als je 3 keer per jaar all-inclusive overzeese vakantie gewend bent, zou je volgens mij nog steeds graag zien dat de overheid die luxe standaard in stand houdt, ook al zie je prima in dat twee weken kamperen in Spanje luxe is in vergelijking met een leven in de favela's rond Sao Paulo