Patenten, rechtzaken en VS of A: altijd bizar.

Patenten en rechtzaken. Vaak zijn deze twee verschijnselen onlosmakelijk met elkaar verbonden. Zo ook in het land van de onbegrensde ongelijkheden: de VS van A. Dit land wordt ook gekenmerkt door ongebruikelijke rechtzaken in verband met schadevergoedingen voor bizarre situaties. Zelden vind je een mix van deze ingrediënten in één rechtzaak terug, zeker niet met een bijbehorende nog vreemdere uitspraak. Lees hier hoe een jury beslist dat er een schadevergoeding van US$ 1.5M uitgekeerd moet worden door een fabrikant vanwege het NIET gebruiken van gepatenteerde technologie.

Als fabrikanten verplicht worden om gepatenteerde technologieën te gebruiken is dat natuurlijk haast in directe tegenspraak met het principe van patenten. Of het wordt nu écht patent-oorlog.

gepost door marjolein op 22-03-2010 om 10:56 | 24 reactie(s) | 4 |

Beetje te kort door de bocht marjolein. Het draait er niet om dat er een patent ligt, maar dat the technology is not only mechanically feasible but financially viable.

Overigens blijft het een vreemde uitspraak.

lulde Hoekindehoek

op 22-03-2010 11:48:33 | # | 0 |

Eh zoals ik het lees, HIDH, is wat jij noemt de reden waarom ze 1.5MUS$ uitkeren ipv de gevraagde 250kUS$.

Kernpunt van het vraagstuk is: hoe ver gaat de aansprakelijkheid van fabrikanten? Volgens deze uitspraak moet een fabrikant, áls er gepatenteerde technologie beschikbaar is die je apparaat veiliger maken, dan MOET je die gebruiken - tenzij je graag schadeclaims uitkeert aan slachtoffers van je apparaat.

lulde marjolein

op 22-03-2010 12:08:01 | # | 0 |

Gelukkig is het aantal rechtzaken op de vingers van een hand te tellen.

/vijf-bier-voor-de-houtzagerij

lulde Wildplasser, beroepsweigeraar

op 22-03-2010 13:46:42 | # | 4 |

Ik zie het toch anders: de jury heeft een voorschot genomen op regelgeving die nog niet geimplementeerd is door de overheid maar die wel common sense zou moeten zijn.

Dat dit een patent-gerelateerde zaak is maakt het wel bijzonder.

lulde Parallaxhhh

op 22-03-2010 14:08:25 | # | 0 |

Haha, ik las patatje-oorlog.
/was het maar weer weekend.

Verder bizar bizar natuurlijk, en wat blijkt: in een hotdog zit echt vlees!

lulde Toxteth O Grady - rekent al om naar Wilders Guldens

op 22-03-2010 14:08:56 | # | 0 |

Zoals ik het lees hebben de fabrikanten ervoor gekozen deze technologie niet te gebruiken omdat "safety doesn't sell".
Dan is deze schadevergoeding een normaal bedrijfsrisico, en heeft het niets te maken met het al dan niet gepatenteerd zijn van de technologie.

Als zij vinden dat "table saws are relatively safe" en de jury denk daar (terecht in mijn ogen) anders over, is het een typisch geval van eigen schuld, dikke boete.

lulde TheDeadDude

op 22-03-2010 14:22:31 | # | 0 |

Ik vermoed, afgaande op deze zin

"In addition, they claim manufacturers are negligent in failing to adopt a flesh-detecting technology like SawStop's, which has been on the market since 2004."

dat de fabrikant(en) min of meer aangeklaagd wordt/worden wegens nalatigheid. En dat is een stuk sterker dan de reden dat ze zelf vinden dat "table saws are relatively safe".

Voor zover ik weet is bewezen nalatigheid een behoorlijk vergrijp. Misschien dat iemand met verstand van rechtspraak enz daar wat stelligers over kan zeggen.

lulde marjolein

op 22-03-2010 14:28:45 | # | 0 |

Vooruitziende blik gehad...

*boekt vakantie naar Antalya*

lulde Roel Zwaar

op 22-03-2010 14:36:17 | # | 0 |

Waarom dat "gepatenteerde" zo belangrijk is, zie ik niet. Het gaat erom dat je een veiligheidstechniek ZOALS die SawStop implementeert omdat het dom is als je zoiets niet hebt. Op zich geen gek idee. Ook bij ons geldt: als je eenvoudige maatregelen kunt nemen om grote schade te voorkomen, dan moet je dat doen. Je mag niet zomaar een kelderluik in je cafe open laten staan, daar moet een hekje omheen of een touwtje voor. Dat mag best een gepatenteerd touwtje zijn dat een harde gil geeft als je in de buurt komt, maar dat hoeft niet.

lulde Hengelwiet

op 22-03-2010 14:38:18 | # | 0 |

Zo heb je dus heel geen ziektekostenverzekering nodig! Ofwel je casht een dikke claim, ofwel de zaagtafelfabrikant zorgt dat jij je vinger niet kan afzagen...

Hoe zat het nou ook alweer met overheidsbemoeienis en de VS van A?

/cross-topic

lulde Mr. E

op 22-03-2010 14:45:26 | # | 0 |

@Hengelwiet: precies vanwege wat je volgens mij zelf al zegt.

De fabrikanten hebben geweigerd de maatregel te nemen omdat ze weigerden de licentie (want gepatenteerd) + bijkomende kosten voor het herontwerpen van hun apparaten te betalen.

lulde marjolein

op 22-03-2010 14:46:56 | # | 0 |

Overigens vind ik dat je als woodworker eerder je baas via een ARBO ofzo aan zoudt moeten (kunnen) klagen dan een fabrikant. Die veilige zagen zijn nl wel te koop maar kosten meer financieel geld, dus is het, indien toepasselijk, aan je baas om veilige apparatuur te kopen en niet zo zeer aan de fabrikant om ze per se zo te maken.

Of de aanklagers in loondienst zijn of zzp'ert dat vermeldt het artikel niet volgens mij dus geen idee of bovenstaande van toepassing zou kunnen zijn.

lulde marjolein

op 22-03-2010 14:50:19 | # | 0 |

@marjolein: maar er zijn andere technologieën toch? Ze zeggen "zoals" SawStop.

lulde Hengelwiet

op 22-03-2010 14:51:25 | # | 0 |

http://www.youtube.com/watch?v=E3mzhvMgrLE

Mooi speelgoed. Laat ook zien waarom de veiligheid en het zaagblad het niet overleven. (De vinger van de fabrikant wel - in take 2)

lulde Karin AKA Deaf K.

op 22-03-2010 14:53:21 | # | 0 |

Met patenten kun je gebruikmakend van het geweldmonopolie van de overheid (want dwang) extra (veel) geld verdienen danwel verliezen. Zolang er patenten zijn is er geen vrije markt.

lulde Synchronicity

op 22-03-2010 15:02:30 | # | 0 |

@Hengel: bij mijn weten zijn er geen concurrenrende technologieën, wat natuurlijk absoluut niet betekent dat ze er niet zijn ... dus als je iets kunt vinden ben ik benieuwd.

*rillingen over rug @ take 2* dan moet je wel heel heel heel erg veel vertrouwen in je vinding hebben. Overigens, zag ik dat nu goed dat hij eerst z'n hand in een koelbox met ijs stopte? toch een verborgen gebrekje?

lulde marjolein

op 22-03-2010 15:03:41 | # | 0 |

ik heb zo'n ding gezien,
doormiddel van electriek meet de zaag of hij hout of vlees snijdt.

wanneer hij vlees merkt, wordt er een aluminium blok in de zaag geschoten.

de zaag staat wel stil,
maar je kan ook gelijk een nieuw apparaat kopen.

de vraag is dus of je als fabrikant een zaag wilt verkopen (en hoe lang je
het volhoudt) die bij elke houtworm of verdwaalde regenworm dus al
uit elkaar spat..

daarnaast zijn dus een stuk minder zeldzamer dan zaagmachines,
dus daar kunnen we er best wel wat van missen.

lulde itch

op 22-03-2010 15:47:33 | # | 0 |

daarnaast zijn VINGERS dus een stuk minder zeldzamer dan zaagmachines,
dus daar kunnen we er best wel wat van missen.

lulde itch

op 22-03-2010 16:23:31 | # | 0 |

Ja, en wat krijg je als dat ding je vingers gered heeft? "Ik heb 'm niet aangeraakt, hij blokkeerde spontaan! Ik mot een nieuwe!"

lulde Onder de leden

op 22-03-2010 18:11:25 | # | 0 |

Als die heren van SawStop als eerste licentiebedrag 3% van de verkoopprijs van de zaag willen, dat bij oplopende afzet oploopt tot 8%, dan is met dit vonnis hun pensioen geregeld.

lulde Onder de leden

op 22-03-2010 18:16:56 | # | 0 |

Nuja, dat is toch ook de grondgedachte van "The American Dream", Onder de Leden?

En het doet er natuurlijk niet toe of de alternatieven er zijn. Er is een techniek die iets goeds doet, de fabrikanten motten het niet, en zijn te beroerd om geld in R&D te stoppen om iets gelijkwaardigs te ontwikkelen.

Ik blijf erbij: eigen schuld, ingecalculeerd risico, dikke boetebult.

lulde TheDeadDude

op 22-03-2010 18:22:13 | # | 0 |

Of je duwt je plank gewoon het laatste eindje met een stokje door de zaag. Zitten er ook patenten op stokjes?

lulde Behe

op 22-03-2010 18:38:36 | # | 0 |

Waarom zaagfabrikanten geen systeem willen dat hun zaag molt, is me overigens een raadsel. Zelfs al zou @onderdeleden gelijk hebben.

lulde Valentijn, namens de gehele Nederlandse bevolking

op 22-03-2010 20:02:29 | # | 0 |

Toch leuk dat synch weer begint te jengelen over het geweldsmonopolie van de grote boze overheid. ZEG KNEUS, HOE KAN HET DAN DAT IK OOK GEBRUIK KAN MAKEN VAN MIJN GEWELDSMONOPOLIE?

lulde gronk

op 22-03-2010 23:28:00 | # | 0 |

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn.

Inloggen en Registreren

Nu op Retecool

From Love To Bingo in 873 images

Sabotage: Literal Video Version

WTF Video van Woensdag 23-05-2012

Nederland doneert 40 miljard aan zielige Spaanse banken

It Might Get Loud

Patenten, rechtzaken en VS of A: altijd bizar.