Daar kun je tegenwoordig voor geholpen worden Ludo.

Pensioenfondsen doen ook zelden in 20-jaars belegingen, als ik het goed heb, anders dan wat staatsleningen enzo. Maar 4%, na inflatie/taxes is nog steeds een stukje beter dan de gemiddelde spaarrekening.

@marjolein : Dit komt voornamelijk door de juglar cyclus en de kondratieff f golven enzo. dit plaatje helpt misschien ?

/dat jack dat niet meteen even helder kan duiden tssk tssk

In ander nieuws: Gerry Rafferty is voor het laatst in Baker Street geweest.

/Back on topic

@die_kale: dat is omdat die kondratieff waves eigenlijk net zo goed zijn als koffiedik, en daar doet jack niet aan. Hoop ik dan maar.

@gronk statistiek = koffiedik ? je bent aanhanger van Benjamin Disraeli ?

Nu ben ik geen econoom of belegger, maar dit plaatje zegt mijn inziens vrij weinig. Het zou beter zijn geweest als je in deze grafiek ook het rendement van bijv. obligaties, spaarrentes of niks doen met je geld kon aflezen. Dan kan je dit vergelijken met de andere investeringsmogelijkheden gedurende die periode.

Tegen torenhoge inflatie kan je met met een spaarrente ook niet opboksen.

Oh en uit het originele artikel:

"After accounting for dividends, inflation, taxes and fees, $10,000 invested at the end of 1961 would have shrunk to $6,600 by 1981. From the end of 1979 to 1999, $10,000 would have grown to $48,000. "

@die_kale: er zijn geen eenduidige beslisregels om het begin of einde van een kondratief-periode aan te geven. Als gevolg worden die dingen dus redelijk arbitrair verdeeld, maar ze moeten wel passen in het mantra dat er een 'lange golf' in de economie zit. Kortom, je data aanpassen aan het model.

Koffiedik? Kondratiev? Ik gebruik een D20 om statistiek te maken.

Overigens wil ik best aannemen dat er langetermijngolven in de economie zitten, maar daar zijn er nogal wat van. Introductie van nieuwe technologie (kijk naar internet hoelang het duurt voordat zo'n techniek opkomt en enigszins geintegreerd is -- en we zijn pas halverwege), demografische veranderingen, cultuurveranderingen (ideologische rechts-links swings zoals die begin jaren 70 vs nu)..

@Die_kale: volgens mij verklaart dat plaatje van jou niet zo veel - het is een andere vorm van presenteren van dezelfde gegevens.

Het zou zeker extra-illustratief zijn als je dezelde infographic zou hebben van andere investeringsmethoden! Alleen lijkt het me wat lastig om dat dan weer in één plaatje te vangen.

@Bill Splates 10:37:28 - precies dat dus. Dat is ook het doel van dit artikel: het rendement van een investering is - blijkbaar - meer een functie van timing dan van duur. Het is dus niet zo dat "als je je aandelen maar lang genoeg vasthoudt" je ook een (behoorlijk) rendement hebt.

En als je je geld vastzet bij hoerige verzekeringsagenten dan weet je helemaal zeker dat je nooit die rendementen haalt die je voorgespiegeld zijn.

@ Marjolein,

Maar dat lijkt mij toch een given fact? Pieken en dalen worden op lange-termijn toch altijd gemiddeld.

Als je geld wil laten groeien over 20 jaar lijkt het mij nooit zinnig om zomaar in 1 index te kopen en het 20 jaar aan te houden.

De mensen die ik ken die 'aandelen lang genoeg vasthouden' zijn de mensen die te laat zijn met verkopen en het verlies niet willen nemen.

Wat Kondratiev laat zien is dat er ook in het plaatje van Marjolein wel degelijk sprake is van een langdurig termijn rendement. Je verliest weliswaar $4000 tussen 61 en 81, maar dit verlies wordt volledig gecompenseerd door de winst van $38000 voor de periode 79-99.

Zoals het artikel al zegt, gaat het over in en uitstap momenten, wat op basis van de grafiek uitgelegd kan worden als dat je bij de eerste neergaande beweging moet uitstappen om geen negatief effect te realiseren op basis van het dan vigerende fictieve resultaat. In extremo is dit wat de moderne flash traders doen, die op nanorendementen hoogvolume transacties uitvoeren, en zo alleen de pieken van de golven berijden.

D'r zitten nog wat tricky dingetjes in die je niet uit die grafiek leest. Zo'n index is hartstikke leuk, maar d'r worden natuurlijk ook bedrijven in en uit die index gehaald. Faillisementen zijn ook een aardige, want dan raak je al het geld wat je in die aandelen van dat ene bedrijf hebt gestoken kwijt. Emissies waarbij bestaande aandelen verwateren zijn ook niet zo tof. Transactiekosten? Naaaah.

Met een bepaalde beleggingsstrategie was het jarenlang mogelijk om over een termijn van zo'n 5-10 jaar een redelijk zeker rendement te behalen.
Cyclische fondsen in de gaten houdend en in moeilijker tijden eerder beleggen in leverworst dan iets technologisch liep best lekker.
De laatste jaren werkt die strategie niet meer lekker; waarschijnlijk omdat de markt veel sneller geworden is. Of ik langzamer; dat kan natuurlijk ook.

Ik mis 2014.

Komt vanzelf.

Ik ben in 1998 begonnen, dat is waar die rode horizontale lijn begint. En ja, dat klopt...

Een 'wijf' met grotere ballen dan jij (of ik)

Troost je Hema, we beminnen jouw stukken meer dan haar.

Hema,

Gast ... echt.

dat we nu weer in een 'groene' periode zitten merk ik ook;
al 20% rendament dit jaar.

daarnaast is de manier van beleggen ook niet echt duidelijk
er zijn ook beleggingsfonsen (waar ik zit) die in pull-opties handelen,
dan krijg je zelfs winst bij een dalende economie.

voor mijzelf heb ik 5 jaar lang 5.000 euro belegd
op verschillende manieren,
waarna ik de beste er uit heb gehaald;
"laten beleggen, zonder duur kantoor"

- aandelen, begreep ik geen zak van; Heiniken deed niets, terwijl we bijna kampioen waren..

- opties, nog ergere stress, binnen een maand 10.000 verdiend en een maand later weer weg..

- spaarloon spekken, schoot niet op,
meeste mensen hebben een woekerpolis; is alleen al 450 euro per jaar kosten voor beheer, na 15 jaar minder kapitaal dan mijn eigen ingelegd;
in december dus opgenomen en helemaal afgestoten.

- huizenmarkt, klinkt leuk, maar op het moment staan er een hoop huizen leeg, maar niemand zit in een echte woning nood en half Nederland loopt
leeg, dus als de markt weer op gang komt, ik weet niet of de prijzen dan nog zo bijven..
doen dus, maar niet hier,
zeker niet zolang er nog subsidie op koophuizen zit.

- goudmarkt, zit een beetje op zijn top, Portugal kan bijvoorbeeld nu besluiten om zijn goudvoorraad te verkopen om aan een crisis te ontkomen en het stort helemaal in.

- sparen?
tegen hoeveel rente? met hoeveel inflatie?

nee, denk dat Alex.nl bijvoorbeeld op het moment gewoon de beste plek is voor je geld.
bij mij wel in ieder geval.

@itch
20% rendement dit jaar? En we zijn pas 5 dagen bezig. Geweldig!
*slaat varken stuk en belt Alex*

Resultaten behaald in het verleden betekenen fuck all voor de toekomst.
Dus ook al is het een mooi plaatje, als je nu wilt investeren heb jer er niets aan.

Overigens zijn Lynx, Today's Brokers en Interactive Brokers een stuk goedkoper dan Alex, en rekenen volgens mij ook geen bewaarloon wat de anderen wel doen.

... maar je kan er alleen geen turbo's handelen.
Wil je dat, dan zul je toch naar Alex/Binck moeten.

/Dicky