

U kent ze wel, die
pareltjes van moderne volksdemocratie waar
de echte, normale, rechtgeaarde, politiek én maatschappelijk geëngageerde burger van nu alvast met een megafoon een voorproefje neemt op zijn straks gefluisterde bijdrage in het stemhokje. Altijd
lachen!Maar het vervelende is: die mensen mogen ook stemmen. En nog vervelender: hun vrienden ook. Nou is dat altijd al zo, maar dankzij de opkomst van moderne communicatiemiddelen hoor je ze veel meer. En hebben ze meer vrienden. Want het is nou eenmaal prettiger mensen bereiken door vanuit je luie bureaustoel loze spreuken de wereld in te slingeren, dan door in een vochtige kelder met koude klauwen honderd stenciltjes staat te draaien terwijl je weet dat je die straks nog uit moet gaan delen ook.
Dat wist u natuurlijk al lang. Maar ik wil het er wel even over hebben.
Want het frustreert me mateloos. En het is maar één symptoom van een probleem waar we nog heul veul last mee gaan krijgen. Welk probleem? Het probleem van de
steeds complexer wordende maatschappij met de steeds simpeler mensen.
Want ja, we leven in een complexe maatschappij die hoe langer hoe complexer wordt, dat hoef ik u niet uit te leggen. Maar op een of andere manier moet die wel steeds simpeler worden uitgelegd. Vroeger kon een politicus nog met een lang interview uit de doeken doen waarom het gekozen beleid het beste was. Nu moet de uitleg passen in een kadertekstje, want de rest van de pagina is gereserveerd voor reclame en vox-pop.
De politiek (en de PvdA in het bijzonder) krijgt steeds vaker het verwijt dat ze haar beleid niet goed uitlegt. Maar misschien is het wel andersom: misschien heeft de burger wel gewoon geen zin om te luisteren. Want hoe reëel is het om van een minister te verwachten dat hij beleid in één of twee zinnen uit kan leggen? Datzelfde beleid waar we mensen voor kiezen om het te maken, aangezien we zelf geen tijd hebben om hele lange werkweken ondersteund door een leger ambtenaren alle consequenties door te rekenen? Dat is niet reëel.
Maar we vragen het wel. En omdat wij dat doen, vragen de media het ook. En omdat u uw stem wel eens kon baseren op uw steeds vluchtiger mediaconsumptie, geeft de politiek er ook nog aan toe. Wat vast niet altijd het beleid ten goede komt.
En het gaat verder. Want de mediaconsument (diezelfde kiesgerechtigde, gemiddeld niet zo hoog opgeleide burger met weinig tijd) ziet dat en neemt het one-linerbeleid voor lief. En als de polletiek al simpel is, dan moet de rest van het leven dat ook zijn!
Ik heb het idee dat steeds meer mensen steeds hogere eisen stellen aan zaken als democratie en rechtspraak, terwijl ze steeds minder zicht hebben op de werking en complexiteit er van. Neem nou dit onderzoek en de discussie erover. Dat heeft als gevolg dat we steeds meer een ‘publiek debat’ krijgen met de diepgang van een koekoeksklok, terwijl de complexiteit van de werkelijkheid juist wél diepgaande discussie vereist.
Maatschappelijk debat, werkelijkheid en leefwereld ‘van de gewone man’ drijven steeds verder uit elkaar. Daardoor kunnen heel veel dingen stuk gaan. Mensen stemmen Widlers terwijl ze in Urk wonen, bijvoorbeeld. Of mensen laten hun kinderen niet vaccineren, ‘want dan gaan ze dood want dat wil de overheid’. Ik vind dat een probleem. Ik heb alleen geen oplossing. Die mag u geven, in de comments hieronder. Het liefst in één zin, want ik heb nog meer te doen vandaag.
Want ja, we leven in een complexe maatschappij die hoe langer hoe complexer wordt, dat hoef ik u niet uit te leggen. Maar op een of andere manier moet die wel steeds simpeler worden uitgelegd. Vroeger kon een politicus nog met een lang interview uit de doeken doen waarom het gekozen beleid het beste was. Nu moet de uitleg passen in een kadertekstje, want de rest van de pagina is gereserveerd voor reclame en vox-pop.
De politiek (en de PvdA in het bijzonder) krijgt steeds vaker het verwijt dat ze haar beleid niet goed uitlegt. Maar misschien is het wel andersom: misschien heeft de burger wel gewoon geen zin om te luisteren. Want hoe reëel is het om van een minister te verwachten dat hij beleid in één of twee zinnen uit kan leggen? Datzelfde beleid waar we mensen voor kiezen om het te maken, aangezien we zelf geen tijd hebben om hele lange werkweken ondersteund door een leger ambtenaren alle consequenties door te rekenen? Dat is niet reëel.
Maar we vragen het wel. En omdat wij dat doen, vragen de media het ook. En omdat u uw stem wel eens kon baseren op uw steeds vluchtiger mediaconsumptie, geeft de politiek er ook nog aan toe. Wat vast niet altijd het beleid ten goede komt.
En het gaat verder. Want de mediaconsument (diezelfde kiesgerechtigde, gemiddeld niet zo hoog opgeleide burger met weinig tijd) ziet dat en neemt het one-linerbeleid voor lief. En als de polletiek al simpel is, dan moet de rest van het leven dat ook zijn!
Ik heb het idee dat steeds meer mensen steeds hogere eisen stellen aan zaken als democratie en rechtspraak, terwijl ze steeds minder zicht hebben op de werking en complexiteit er van. Neem nou dit onderzoek en de discussie erover. Dat heeft als gevolg dat we steeds meer een ‘publiek debat’ krijgen met de diepgang van een koekoeksklok, terwijl de complexiteit van de werkelijkheid juist wél diepgaande discussie vereist.
Maatschappelijk debat, werkelijkheid en leefwereld ‘van de gewone man’ drijven steeds verder uit elkaar. Daardoor kunnen heel veel dingen stuk gaan. Mensen stemmen Widlers terwijl ze in Urk wonen, bijvoorbeeld. Of mensen laten hun kinderen niet vaccineren, ‘want dan gaan ze dood want dat wil de overheid’. Ik vind dat een probleem. Ik heb alleen geen oplossing. Die mag u geven, in de comments hieronder. Het liefst in één zin, want ik heb nog meer te doen vandaag.

Totaal aantal: 1724
Waaronder de leden:
Apenkoning AalmoezenierZifnab BSC wout Draken. Yoris Huub! Rapsel. RIPganger. h00t. Amoron - een zesje voor johnnie Deaf - Context - Willis Loekie Skywalker Brinkmeister Toxteth O Grady Mikhail Generaal Motors Snor Monade SooS tapmarin, gegarandeerd g Ron BSC onparlementaire Wildplas meh kees kernraket jorissimo Hoofdmeester DatDanWeerWel, Wildersmo Rhodiaan webwords fotogravizer raketman pedigree (met de kermis Ghettoforce NAP DeKleinePrinses edinc Slurp Hoekindehoek Het is allemaal gelogen Dus, aldus Edlock DuffCut gigamix Ketsman discus Behe Carpa hnas kazna Puh! Hoorah marjolein Der Webmeister Rickybronco TypTyphus Tha KinGuiN Jetser
Apenkoning AalmoezenierZifnab BSC wout Draken. Yoris Huub! Rapsel. RIPganger. h00t. Amoron - een zesje voor johnnie Deaf - Context - Willis Loekie Skywalker Brinkmeister Toxteth O Grady Mikhail Generaal Motors Snor Monade SooS tapmarin, gegarandeerd g Ron BSC onparlementaire Wildplas meh kees kernraket jorissimo Hoofdmeester DatDanWeerWel, Wildersmo Rhodiaan webwords fotogravizer raketman pedigree (met de kermis Ghettoforce NAP DeKleinePrinses edinc Slurp Hoekindehoek Het is allemaal gelogen Dus, aldus Edlock DuffCut gigamix Ketsman discus Behe Carpa hnas kazna Puh! Hoorah marjolein Der Webmeister Rickybronco TypTyphus Tha KinGuiN Jetser






Typisch voorbeeld: ik wordt hier beter geinformeerd over buma-stemra etc. dan in de krant. Laat staan in de spits/metro.
En dat gaat dan over kranten: de bulk van nederland leest geeneens een krant.
Acute wereldbeeldvertroebeling, je durft de straat niet meer op, mediapark gekaapt door den linksmensch -TV ook geen optie meer-, gelukkig heb je de internets van HetNet nog, dáár zijn je VRIENDEN, lotgenoten, geestverwanten zelfs, maakt elkaar bang op telegraaf.nl en nujij.nl, bang voor den Islam, bang voor de griepprik, zelfs -edet- kiest voor het linksche kamp (dat weten ze nog niet), maar waarom, je komt tóch niet meer buiten, van huis snel de auto in, naar je werk met al die andere bange mensen, weer naar huis, waar je vrouw loopt te zeiken dat je toch wel erg hard moet werken voor een kutsalaris omdat ze erg hard toe is aan nieuwe tieten (ben je het toch een keer met die bitch eens), kinderen zeiken weer om een nieuwe keemkonsool, slaat ze hun nest in, surft nog even naar telegra.... NEE! AaaaarGH, Greet wordt gedemoniseerd, kutkuktkut houden ze nu nooit op!
Hoek is links. Voor de kijkers thuis dan.
Je hebt natuurlijk ook nog de mensen die geen moeilijke stukken willen lezen want daar betalen ze geen belastinggeld voor.
Misschien ben ik wel gek, maar dat vind ik dus een probleem. Mensen met een hele grote bek en een simpele mening over moeilijke dingen zijn grappig als ze eenlingen zijn of niet mogen stemmen. HOE bereik je die mensen in godsnaam?
Kijk, dat is nou precies wat er mis is.
Parlementariers moeten wetsvoorstellen maken cq. het kabinet controleren, maar onderwijzer spelen voor jan met de pet? Dacht het niet. Wijs maar 't grondwetsartikel aan waar dat staat.
Natuurlijk, het helpt als ze het kunnen: het is een ontzettende reclame voor je partij, als ze -a-la Al Franken- zo uit hun mouw kunnen schudden waarom je een bepaald wetsvoorstel wilt, wat de geschiedenis erachter is, wat de standpunten zijn van de betrokken partijen en waarom ze die hebben. Maar om dat soort dingen goed, en redelijk neutraal uit te kunnen leggen, dat is sowieso maar weinig mensen gegeven. Is mijn inschatting.
Niet?
In vroeger tijden zou ik zeggen dat je een hoop kunt winnen met lessen maatschappijleer. Of economie. Maar ik ben bang dat dat anno nu allemaal op de schroothoop van 'probleemgestuurd onderwijs' is gegooid, en dat leerlingen lekker zitten te knippen en plakken aan werkstukken, en dat de leraren zelf ook geen idee hebben.
Sommige dingen zijn heel simpel, trouwens. Vraag een stapel aangiftebiljetten op bij het belastingkantoor, fingeer een jaaropgave en nog wat stukken (hypotheek, net te weinig studiekosten en nog zo wat dingen) en laat de kinders (zeg, 4-havo) daarna een paar uur zweten op het invullen van een belastingaangifte. Leg 't uit, en laat ze dat een week daarna nog eens doen, en vraag dan of ze het 'moeilijk' vonden.
Niet overal terugtreden, en alles aan de vrije markt over laten, wil ik maar zeggen.
Dat geldt niet alleen voor Donner, die zit in z'n CDA-vakje, kan ie niks aan doen. Zoals elke minister tegenwoordig eerst het partijbelang afweegt, het nog even checkt met de mediavoorlichter (mr. Blackberry) hoe het valt bij de achterban en de coalitie, en dan pas denkt aan de rest van het electoraat. Om dan met een wollig geen ja geen nee antwoord aan te komen. Eigenlijk snap ik het wantrouwen van "Jan met de pet" wel.
Dat de bestuurlijke elite eigenlijk gewoon geen fuck geeft om het gros van de bevolking, en er voornamelijk zit voor het eigen belang, en het belang van hun partij en hun vriendjes?
De internets als globale dorpspomp dus.
SSC: ik geef ook geen fuck om het gros van de bevolking. Als d'r een virus was waardoor half telegraafreagurend nederland aan mond-en-klauwzeer zou bezwijken: ik zou het met graagte verspreiden.
Dat is al sinds mensenheugenis niet anders geweest. Alleen omdat iedereen nu bijna in real-time met elkaar kwettert lijkt het alsof het een grof schandaal is.
Ik denk dat zo'n 75% van de bevolking eigenlijk helemaal niet wil weten hoe 't zit - die zijn meer bezig met de prestazis van AZ en hoeveel de seizoenskaart daardoor duurder gaat worden. En wanneer Robert Jensen weer terug komt op teevee. En reikhalzend uitzien naar de nieuwe serie PopStart/So you think you can Dance/Holland got's talent/Dancing on Ice/Het beste idee van Schubbekutteveen/ enz enz
wat ik bedoelde te zeggen: wat niet weet wat niet deert ...
ik denk ook dat het helemaal niet goed zou zijn als ~80% van de bevolking zich overal mee zou gaan bemoeien. zelfs al zouden ze allemaal een IQ > 120 hebben.
http://www.youtube.com/watch?v=3N_rNz2oAGA
Omdat het kan.
@marjolein: De bevolking hoeft idd niet te weten hoe het zit, als ze maar het gevoel gegeven wordt dat 'die lui in Den Haag' er zijn om de belangen van de bevolking te behartigen. Maar wie heeft er nog het gevoel dat ministers, kamerleden, bestuurders echt hun belangeloze best doen om de belangen van Nederlandse bevolking goed te behartigen?
de crux zit 'm natuurlijk in "vastberaden", doelgericht. dat kun je van Grijs 1 natuurlijk niet zeggen
Ik denk niet dat het meer invloed heeft eigenlijk. Schat dat deze mensen er altijd al waren... en dat ze ook altijd al stemrecht hadden.. en toch valt het allemaal wel mee.. dus verwacht ik een goede afloop.. en ik kom vooral op de retecools dus heb er eigenlijk ook niet zo'n last van..
waar ik wel last van heb is de wijn en geen ketsman om dom van je af te lullen..
Overigens: moet je lezen hoe fel ze ineens zijn als blijkt dat je niet eens meer fatsoenlijk zwart kunt sparen. Daar mag dan ineens geen straf op staan.
In de geest van de telegraaflezer 'mag' de telegraaflezer de wet overtreden, 'want de grote jongens doen het ook, met hun belastingconstructies en accountants en blablabla'. Het ligt allemaal ietsje genuanceerder, maar leg dat maar eens uit.
Tegelijkertijd hangt 't van hun bui af of ze een rijkman groenink of een andere CEO een held vinden of een windbuil.
Maar even serieus, misschien word het tijd dat de politiek, de media en eigenlijk elke persoon die zijn beroep serieus neemt, gewoon zegt hoe het zit: ik doe wat ik doe zodat jij het niet hoeft te doen en omdat jij het niet KAN. Je kiest een volksvertegenwoordiger om beslissingen voor jou te maken die te complex zijn.
Ik ga zelf ook niet een huis ontwerpen, daar heb je architecten voor. Je kiest een architect waarvan je weet dat ie, naar jou smaak, mooie gebouwen maakt. Je kan met die architect misschien nog een paar speciale wensen bespreken, maar verder regelt de architect het voor je. Als de opdrachtgever constant zeurt over dat de leidingen paars moeten zijn, elke plafond 6 meter hoog en elke muur flinterdun, dan trap je als architect ook op de rem en zeg je DAT KAN NIET EN HET IS STOM.
Politici mogen best de managementsamenvatting geven, maar op een gegeven moment moet je gewoon zeggen: luister stemmer, wat jij nu zegt is ONZIN. Of je vertrouwt me maar gewoon en je bemoeit je met waar JIJ verstand van hebt of je word zelf maar politicus. Veel succes!
Andersom overigens ook. Een politicus hoeft niet alles van IT te weten, maar als die persoon er een wet doorheen ramt die gaat over IT, verwacht ik wel dat die politicus ook de management samenvatting vraagt van mensen die er wél verstand van hebben.
Misschien word het tijd dat politici roepen: weet je wat, stem dan lekker op Wilders. Kijk maar hoe hij er een tyfuszooi van maakt. Wij willen een regering die goede beslissingen neemt en niet onzinnig van allerlei dingen roept en naar elke wenk van de burger er maar een prutswetje doorheen ramt die onuitvoerbaar blijkt en alleen geld kost. Als je dat wilt, dan verdien je dat ook.
Inhoudelijk is het stukje nog erger dan borreltafelpraat, maar dat laat zich raden. Blijft grappig dat -edet- anderen "zuur" durft te noemen. Maar het meest treurige zijn zonder meer de reacties. Jezusgrrristus wat een niveau.
He Hoek, does this sounds familiar?
Het enige wat ik zie is heel veel schoppen tegen de pvda, GL, greenpeace en alles wat bij de gemiddelde MBO'er als 'links' wordt ervaren. Je zou natuurlijk ook gewoon kunnen ophouden met zeiken, en kijken hoeveel vrijheid je nu eigenlijk hebt -- maar op de een of andere manier is dat blijkbaar te moeilijk.
Ik vermoed dat jouw meute last heeft van onrealistische verwachtingen, niet weten wat je wilt en het zeurende gevoel in je achterhoofd dat er iemand is die het leuker heeft dan zij.
@G de Vader, Yes, it does.
@gronk Dat vermoed ik ook.
Jammer dat die politici niet allemaal unaniem gekozen zijn, dus dat er altijd mensen zijn die vinden dat er beter iemand anders die baan had moeten krijgen.
Een demonstrant tegen Obama's gezondheidsplannen hield een bord omhoog met foto's uit concentratiekamp Dachau. Iemand die de Holocaust had overleeft vond dat lichtjes overtrokken, en gaf commentaar. De eigenaar van deze site is gaan parelduiken op wat sites en het moet gezegd: ze laten de Telegraafreaguurders ver achter zich. Heel ver...