De kans is niet alleen kleiner dan 1 op 1 miljard. Ik verschil al minder dan 3% van mijn hele genoom met een gorilla. Met de gemiddelde buurman verschil ik veel minder dan 1%. Met familie is het nog minder. Mensen lijken echt erg veel op elkaar. Die paar verschillen die er zijn vinden wel heel belangrijk, maar het zijn details.

Natuurlijk kun je je markers we zo kiezen dat de verschillen die er in de populatie voorkomen wat worden benadrukt in de profielen, maar dan nog blijkt uit uit rechtszaken dat er nu al 2 x 2 criminelen zijn met hetzelfde DNA profiel. Daaruit volgt dat de kans dat je hetzelfde profiel hebt als een moordenaar 1 op 600 is.

Als ze hier in mijn mijn buurt op basis van een breed DNA-profiel onderzoek onder alle mannen in de buurt een verdachte gaan zoeken, zal ik weigeren mee te doen. De kans dat mijn profiel matched is namelijk altijd aanwezig, en er is een dikke kans dat de rechter een dergelijk bewijs zonder verder bewijs doorslaggevend acht. Als ik niet meedoe, zal er eerst dat andere bewijs moeten worden vergaard.

Heb je een linkje voor je 1 op 600? Ben er wel redelijk van overtuigd dat het principe wel goed zit, maar ben huiverig omdat er redelijk wat statistiek bij komt kijken.
Voor de geinteresseerde, deze pdf te lezen. Redelijk leesbaar voor den leek.

Eis in ieder geval de SGM plus kit bij dat buurtonderzoek; paar extra markers zodat de onzekerheid wel op de 1 op 2 miljard ligt (halverwege blz.12)

Ennuh die 3% en 1% verschil is op een heel andere (lees oude) manier geschat. Bij de NFI markers gaat het niet om sequentie-verschillen (waar die 1% en 3% op slaat) maar om niet-coderende stukken DNA, die verschillen in lengte laten zien tussen individuen. Size matters, zeg maar.

Goedver. *zoekt synoniemen voor redelijk

"Als ze hier in mijn mijn buurt op basis van een breed DNA-profiel onderzoek onder alle mannen in de buurt een verdachte gaan zoeken, zal ik weigeren mee te doen. De kans dat mijn profiel matched is namelijk altijd aanwezig, en er is een dikke kans dat de rechter een dergelijk bewijs zonder verder bewijs doorslaggevend acht. Als ik niet meedoe, zal er eerst dat andere bewijs moeten worden vergaard"

Eigenlijk zit je dus vast tussen twee kwaden, als je niet meewerkt maak je jezelf verdacht, als je dan later vervolgens alsnog verplict wordt om af te staan, en er vind "toevallig" een match plaats, dan ben je dus dubbel verdacht. Terwijl je natuurlijk direct keihard de lul bent als er in eerste instantie een match plaatsvindt.

Wat de gemeente mij heeft verteld over de paspportentoestand, dat het in de eerste plaats alleen dient om fraude tegen te gaan met identiteitspapieren. Enkele maanden voordat het systeem daadwerkelijk werd ingevoerd, hadden alle medewerkers van de gemeente al een kek vingerafdrukdingetje op het bureau staan. Niet om van de burger een afdruk te maken maar om het paspoort te koppelen aan de persoon die het heeft afgegeven. Nu worden de afdrukken van de burger gekoppeld aan de afdrukken van de medewerker die het identiteitsbewijs heeft uitgegeven.

Dat was het interne verhaaltje, wat er verder met die gegevens gaat gebeuren, "zou allemaal wel meevallen"...

Maar wie was toch weer die vrouw die direct liep te roepen dat justitie etc over die gegevens zou moeten kunnen beschikken?