Zeg xaderp, ik heb niks tegen je hobby maar van de USS Enterprise blijf je godverdomme af, begrepen?

Wat zit je nou naar mijn comment te staren?
Plussen die pots goedverdoemme! :|

Er is geen enkel idee over wie het machtsvacuum moet vullen wanneer assad uit de weg is geruimd. Ondanks de drang om die nare mullah's aan te pakken, is lang en breed bekend dat het Syrië na Assad waarschijnlijk een veel grotere dreiging voor Israel zal vormen. Overigens niet alleen tussen Iraan en Syrië natuurlijk, vergeet onze Turkse vrienden niet, en de overige usual suspects.

"Ondanks de drang om die nare mullah's aan te pakken, is lang en breed bekend dat het Syrië na Assad waarschijnlijk een veel grotere dreiging voor Israel zal vormen."

Klopt. Daarom word het dan noodzakelijk om daar een VN Stabilisatiemacht te installeren. Onder leiding van de VS, ofcourse

We gaan allemaal DOOOHOOO000OOOOD!!!1!!1!1!!!1!!!!11!!!

@Wtrdk: http://www.imdb.com/title/tt1675192/

Hèhè. Hoog tijd voor een nieuwe holocaust. Jammergenoeg is het een post van xaderp, dus het zal wel weer niet waar zijn.

Allereerst, Mahmoud heeft de touwtjes niet in handen in Iran, Khamenei komt die eer toe (zie ook: http://www.nytimes.com/2007/09/24/world/middleeast/24iran.html). Het is ook logisch dat er over en weer stevige taal wordt gevoerd, dat is in diplomatiek opzicht ook noodzakelijk want dat is wat een deel van het volk wil horen.

Dat er 'special forces' van de US in Iran actief zijn lijkt me logisch. Als de US tijdens de koude oorlog met een stapel spionnen actief rondliep in de USSR, dan lopen er nu zeker mannetjes rond in diverse 'schurken'staten (behalve Noord-Korea).

Wat wél boeiend is, is dat de US inderdaad een gevaarlijk spel speelt door partij te kiezen in wat feitelijk een langlopende oorlog is tussen verschillende geloofsstromingen in het midden-oosten (de ene moslim is de andere niet daaro) en daar nu zenuwachtig van wordt. Zeker nu ook nog de steun voor Israel langzaam begint af te brokkelen.

De US heeft altijd bondgenoten gehad die ook hun eigen agenda beheerden. Ik denk niet dat de US zelf heel bewust een soenitische agenda hebben. Sadam was ook soenitisch. Pakistan (bondgenoot) wonen veel sjieten. Ik denk dat de US nu langzaam in dat conflict getrokken gaat worden waar ze weinig kaas van hebben gegeten en niet weten hoe dat aan te pakken.

Wordt boeiend om te zien hoe het uitpakt, maar ik betwijfel of het allemaal zo door slaat als wordt gevreesd. Ten eerste zou de US wel eens eieren voor zijn geld kunnen kiezen en zich er verder buiten laten zolang Israel niet in gevaar is. Ten tweede gaat Iran zelf niks doen, die zijn al in de minderheid. Tot slot durft Israel niets te doen tenzij de US bijspringt en die durft dat nu ook niet, te onoverzichtelijk. Begint op een mexican standoff te lijken: of ze blijven elkaar bedreigen totdat ze eindelijk vergeten zijn waarom, of 1-tje haalt te trekker over en ze vallen allemaal om.

Het is niet voor niets dat de NAVO de kar laat trekken door de Arabische Liga. Wat er ok gebeurt, zij willen nu geen knopen doorhakken.

http://www.youtube.com/watch?v=ApGaXJuYhOI

Rond 1:10 wordt het plan, of beter, gebrek aan plan, pijnlijk duidelijk

Overigens, Je weet wel dat globalresearch een aluhoedjes nwo side is toch? ;P
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=section&sectionName=about

Deze van Pawlenty is ook de moeite waard
http://www.youtube.com/watch?v=qaMAm_BNmPc

@prullenbak: correct. Maar je vergeet dat er meer machten in het spel zijn dan de bekende hoofdrolspelers.

hogere machten?

@TB: hoger dan God, namelijk de bankiers en de wapenindustrie.

Het kan zijn dat de VS de angel uit het conflict trekt; Een interview met Zbigniew Brzezinski op CBS gisteren:

http://youtu.be/q5QGLDSIkX4

Brzezinski heeft sinds de jaren 70 het buitenlands beleid van de VS helpen vormgeven. Hij was de "mentor" van president Obama mbt geopolitiek.
En hij ziet niets in een aanval met Iran. Maar het kan ook zijn dat de VS nu net doet alsof ze toch echt geen nieuwe oorlog willen, maar stilletjes toch een oorlog voorbereiden.

Dus.... als ik het goed begrijp wordt de benzine nog duurder?
Overigens: nietes zegt Iran over de export-stop.

Interessante ontwikkeling... Onenigheid binnen het regime?

Dat van die PMOI zie ik toch niet zo, die zijn echt niet meer zo sterk als ze waren, door veel van society worden ze uitgekotst.

zbig gaat jou niet op cbs uitleggen hoe de vork steelt. Je kan net zo goed aan Oliver North vragen hoe de Contra affaire ook alweer in elkaar zat.

Vooral Griekenland heeft last van de boycot:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/07/Europa-haalt-5-procent-olie-uit-Iran-Griekenland-eenderde.xml

Een van de grote afnemers van olie in Griekenland, zijn de rederijen. 16% van alle grote vrachtschepen op de wereld is Grieks, en een groot deel vaart tussen Azie en Europa via het Suez-kanaal.

En het is niet erg dat de rederijen er last van hebben. Zij tanken wel ergens anders. En als ze er wel last van hebben, is het niet erg voor Europa, want de Griekse rederijen betalen nul belasting. Helemaal NIETS.

Idem voor het Suez kanaal. Het kost ongeveer 2 ton om daar doorheen te mogen kachelen met je vrachtboot. Maar dat is goedkoper dan om Afrika varen, dus die prijs wordt betaald. Aan Mubarak, niet aan de staat Egypte.


Overigens ben ik fel tegen oorlog op/in iRan. Iran staat altijd op de rand van secularisering, maar doordat de olie-industrie de fundi's spekt (om de oliehandel in private handen te houden, niet te laten nationaliseren) blijft Iran modderen met al zijn verschillende identiteiten en bevolkinggroepen. Iran aanvallen betekent dat je ze een probleem verwijt dat de Britse en Amerikaanse oliehandel hebben aangewakkerd.

Bedankt voor je verheldering, behanger. Erg interessant :-)

En een oorlog met Iran zal de Straat van Hormuz sluiten. Hoe denk je daar over?

Ik wacht wel tot het op DVD uitkomt.

Je moet niet alleen het zilverpapieren hoedje goed over je schedel vouwen, maar ook natgemaakte propjes alufolie in je neus- en oorgaten stoppen. Anders programmeren de zionisten-aluminati je via je kies!!!1!

Dus het is toch allemaal een complot? Damn!

* Onderduikadres in het noorden van Montana zoeken gaat *

@behanger "Overigens ben ik fel tegen oorlog op/in iRan": ik ben tegen élke oorlog (idealist tegen de verdrukking in)

Apple heeft met dat iRan dus een echte troef in handen.

@behanger: Mubarak is zo 2011.

Waarom gebeurt dit allemaal?

Naast Israel wordt nog wel eens vergeten dat saoudi-arabie heel erg nerveus wordt van een iran met kernwapens. Zo nerveus dat ze in dat geval in no-time zelf nukes willen hebben. Die ze vast wel kunnen krijgen van de VS.

Wat gronk zegt. En dan is het voor je het weet een kip-en-ei verhaal. Een nieuwe wapenwedloop = nieuwe koude oorlog. Net zoals in de echte geschiedenis, niemand durfde en we leefden nog lang en gelukkig. Ik lig hier nog geen minuut wakker van, maar zie alleen maar toenemende kansen voor alternatieve energiebronnen. Zo ben ik dan weer.

Clark heeft op zijn minst genoeg krediet om dat stukje over die memo serieus te nemen. En dat maakt dit alles een beetje eng.

Vast wel @Parallaxhhh. Maar oorlog maken kost geld en daar heeft de VS niets meer van. Ik zie ook geen arabisch land de kastanjes uit het vuur halen ten voordele van de VS. Echt niet.

Het kost niet iedereen geld.

GS zal er vast wel wat mee verdienen.

/crosstopic

@dM: Dat geld gaat nog immer naar Mubarak hoor.

@Tox: mee eens. Wellicht is elke oorlog in beginsel corrupt, niet alleen deze.

@Parallaxhhh: vandaar dat GS al de hele week loopt te melken over moslims en hun 'schaamtecultuur'.

Wel fijn dat je dan via de ad-post op de retecools een MBO-opleiding Veiligheid en Vakmanschap kan volgen, en zo snel militair kan worden. Kun je gelijk naar Iran!

HAARP did it.

/zo voor de hand liggend.

[urlhttp://www.imdb.com/title/tt0124298/

Zoo 1999...

Goedver. Zelfs de haken beginnen op te raken.

Zo dus:

http://www.imdb.com/title/tt0124298/

"De lont is in het kruidvat gestoken." Nou, dan brand er een drogistje uit, big deal.

"Nou, dan brand er een drogistje uit"
Schrijf dan zelf ook goed.. stam+t

WO4? Iran gaat even zo hard kont schoppen dat het meteen voor twee wereldoorlogen telt? Zal wel loslopen.

WO3 is de oorlog tegen de derde wereld van de afgelopen 60 jaar.

Weet je dat zeker? Is het niet de koude oorlog? Of is dat dan al WO4? En de war on terror dan?

Nieuwe regel: Iets is pas een wereldoorlog als het een beduidend extremere uitbarsting van geweld is dan zeg de 30 jarige oorlog of de tocht van Napoleon, en dan nog verspreid over een flink gebied op toch zeker twee of drie continenten.

"Zal wel loslopen."

Dat dachten de Europese joden ook, in 1939

Tof leesvoer DeadDude.

De manoeuvres van Iran zijn volgens mij vooral politieke powerplay van Khameni. Eerst de grote broer van Rita Verdonk als 'leider' neerzetten, daarna een hoop oorlogstaal uitslaan tegen Joden & Westen. Vervolgens met veel kabaal met nucleaire zaken bezighouden.

Maar het lijkt me sterk dat Iran ook echt een aanval gaat inzetten. Dat zou zelfmoord betekenen voor het regime en de natie. Het leger stelt niks voor tov die van Israel, laat staan die van het westen.
Het is een akelig regime, maar ze zijn niet achterlijk zoals Gadaffi of megalomaan als Hussein. Bij een openlijke vijandige actie worden ze gepwnt, China zal zeker niets doen (teveel economische belangen). Rusland heeft zelf een sluimerend intern probleem met zijn bevolking. Als Poetin openlijk mee gaat knokken kan de pleuris daar ook uitbreken. Rusland blijft dus vooral het westen frustreren door VN resoluties tegen te houden of Koude Oorlog acties (nucleare warships erheen sturen en niets doen, zoals nu bij Venezuela).

Ik speel al jaren strategische games, ik kan het weten.

Het is misschien niet te geloven, maar het zijn echtwaar de oorlogsvluchtelingen uit onder andere irak en afghanistan die met die dingen komen aandraven. en die durven te zeggen dat ze niet goed wijs is en naar een inrichting moet. Als het waar is dan heeft hij jaren onschuldig in de gevangenis gezeten. Hij kan dan schade eisen voor al die jaren dat er geen inflatie correctie is berekend.

@TheDeadDude
Interessant verhaal weer en helaas komt het altijd op hetzelfde neer.
Field agents weten donders goed hoe de vork in de steel zit.
Ze worden aangestuurd door 'befehl ist befehl' achtige types die op hun beurt van de politiek te horen krijgen "We moeten vanwege reden X overgaan tot actie Y.
Van de field agents krijgen ze door dat reden X niet bestaat, maar geven dat niet door omdat je je meerdere nu eenmaal niet graag tegenspreekt.
Het gevolg is dat beleid niet op feiten gebaseerd is en dat maakt dat beleid bijzonder makkelijk manipuleerbaar voor lobbyisten uit de olie- en wapen-industrie.

@DM, inderdaad
Straks moet die oude Kirk nog weer op de proppen komen om de boel te sussen, anders komt Picard langs, en aan Fransen heeft niemand zin.