
In de niet aflatende strijd tegen uw mensenrechten en de persvrijheid
heeft het Openbaar Ministerie vandaag een gevoelige nederlaag geleden. Wat wil het geval: in Nederland is een journalist verplicht zijn bronnen te openbaren op vordering van het Openbaar Ministerie -
en niet op last van een onafhankelijke rechter. Het niet gehoorzamen van de OvJ is strafbaar op zichzelf.
Laat dit even tot u doordringen: NIEMAND toetst vooraf of het verzoek van het OM om de bron te onthullen rechtmatig is. Maar de weigering door de Journalist is ALTIJD strafbaar! Gewoon, omdat je moet doen wat de politie en het OM zeggen. Die mensen vergissen zich nooit namelijk, in tegenstelling tot alle andere mensen. Toezicht van een rechter op de opsporingshandelingen van het OM is een ouderwets en overbodig anachronisme in de ogen van de Nederlandse wetgever, die het voldoende vindt dat het OM zelf bepaalt of het rechtmatig is dat ze zelf vinden dat een journalist zijn bronnen openbaar moet maken. Dat is de essentie van art. 96a van ons Wetboek van Strafvordering.
Maar dat is niet de mening van die ouwe zakken in Straatsburg, die duidelijk geen waarde hechten aan het op efficiënte wijze boeven vangen. Daarom durven ze daar nog steeds aperte onzin te beweren als de volgende quote:
De reden voor de juridische dwaling van deze oude knarren ligt voor de hand: persvrijheid is een Linkse Hobby die in dit nieuwe tijdsgewricht niet thuishoort. En het Europese Hof voor de Rechten van de Mens is een clubje van oude CDA- en PvdA-mastodonten voor wie Recht en Orde gruwelijke begrippen zijn, waar ze 's nachts badend in hun koude zweet van wakker schrikken.
Ernst Hirsch Ballin zal het beginsel van ingrijpen in de journalistieke vrijheid zonder tussenkomst van een rechter binnenkort uitbreiden naar alle publicaties op het internet. Op die manier kan hij voorkomen dat we hier in Nederland nog langer kennis kunnen nemen van aperte onzin-vonnissen zoals dat van vandaag. Dat zal ze leren daar in Straatsburg!
Laat dit even tot u doordringen: NIEMAND toetst vooraf of het verzoek van het OM om de bron te onthullen rechtmatig is. Maar de weigering door de Journalist is ALTIJD strafbaar! Gewoon, omdat je moet doen wat de politie en het OM zeggen. Die mensen vergissen zich nooit namelijk, in tegenstelling tot alle andere mensen. Toezicht van een rechter op de opsporingshandelingen van het OM is een ouderwets en overbodig anachronisme in de ogen van de Nederlandse wetgever, die het voldoende vindt dat het OM zelf bepaalt of het rechtmatig is dat ze zelf vinden dat een journalist zijn bronnen openbaar moet maken. Dat is de essentie van art. 96a van ons Wetboek van Strafvordering.
Maar dat is niet de mening van die ouwe zakken in Straatsburg, die duidelijk geen waarde hechten aan het op efficiënte wijze boeven vangen. Daarom durven ze daar nog steeds aperte onzin te beweren als de volgende quote:
“In conclusion, the quality of the law in question was deficient in that there was no procedure with adequate legal safeguards available to the applicant company to enable an independent assessment as to whether the interest of the criminal investigation overrode the public interest in the protection of journalistic sources. ”
De reden voor de juridische dwaling van deze oude knarren ligt voor de hand: persvrijheid is een Linkse Hobby die in dit nieuwe tijdsgewricht niet thuishoort. En het Europese Hof voor de Rechten van de Mens is een clubje van oude CDA- en PvdA-mastodonten voor wie Recht en Orde gruwelijke begrippen zijn, waar ze 's nachts badend in hun koude zweet van wakker schrikken.
Ernst Hirsch Ballin zal het beginsel van ingrijpen in de journalistieke vrijheid zonder tussenkomst van een rechter binnenkort uitbreiden naar alle publicaties op het internet. Op die manier kan hij voorkomen dat we hier in Nederland nog langer kennis kunnen nemen van aperte onzin-vonnissen zoals dat van vandaag. Dat zal ze leren daar in Straatsburg!

Totaal aantal: 1103
Waaronder de leden:
Joram Eet Shoarma dM, namens Likoed Cali Kret-209 raxx MadDieu, 9th son of Cain Blasfemist, Stapt legaal boog Flepz0r h00tster sacamano Tralala Graaftak, dhimmi Witjoekel Vilmer Ketsman OD reet Meneer van Dale teringbibber Chiel Nick Name, niet blond Doe eens raketman Bas Taart eikeltje Toxteth O Grady - rekent Apenkoning Wildplasser, beroepsweig Tha KinGuiN- arrogante R trekpet Wokboy, Bruin Links is o Achiel Vampiric Demon Weerman Rapsel Weirdoinventor heeft zin Yubi barq Seb Morc - noemt zich maar g dubbele mono Der Webmeister baca jappert
Joram Eet Shoarma dM, namens Likoed Cali Kret-209 raxx MadDieu, 9th son of Cain Blasfemist, Stapt legaal boog Flepz0r h00tster sacamano Tralala Graaftak, dhimmi Witjoekel Vilmer Ketsman OD reet Meneer van Dale teringbibber Chiel Nick Name, niet blond Doe eens raketman Bas Taart eikeltje Toxteth O Grady - rekent Apenkoning Wildplasser, beroepsweig Tha KinGuiN- arrogante R trekpet Wokboy, Bruin Links is o Achiel Vampiric Demon Weerman Rapsel Weirdoinventor heeft zin Yubi barq Seb Morc - noemt zich maar g dubbele mono Der Webmeister baca jappert






Europese hof fluit Ernst terug, maar hij zal doorgaan;
http://www.youtube.com/watch?v=tHZvSJ9OVZE
Welkom in Nederland..
Geen idee waar EHB woont, maar wellicht kun je er een pandgestapo naar R'dams voorbeeld opzetten. (En helemaal als je dat doet met
bruinhemdenvrijwilligers.)Klopt. Wat ook een leuke is, is weigeren je te identificeren -- formeel mogeren politieagenten dat alleen doen als ze daar een reden voor hebben (strafbaar feit gepleegd, aanwezig bij demonstratie en geen gehoor geven aan oproep op te tiefen), zwartrijden , etc.. Als jij van mening bent dat je geen strafbaar feit hebt gepleegd, jammer. Identificeren, of anders de bajes in.
Dus als ik mijn advocaat vraag of ik, zeg, op een bepaalde manier een afspraak met iemand kan maken, en mijn advocaat geeft daar antwoord op, zijn we al strafbaar als we die emails weigeren af te geven. De advocaat is waarschijnlijk al strafbaar als hij ueberhaupt antwoordt.
De EU heeft de opslag van vingerafdrukken kennelijk onderhands gegund aan een bedrijf uit - je raadt het nooit! - Frankrijk.
http://www.nu.nl/internet/2334955/ministerie-verdedigt-wetsvoorstel-computercriminaliteit.html