Ik neem aan omdat er niet bewezen kan worden dat hij betrokken is geweest bij het maken en verspreiden van, alleen het in bezit hebben wordt vrij laag bestraft.
En of je dan 100 of OVER 9000!!!!! plaatjes hebt maakt dan weinig uit.

Je weet hoe ik erover denk Tara, maar helaas zijn de beelden waarop hijzelf te zien is verjaard (?!)
Hij was dus alleen in het bezit voor afbeeldingen en filmpjes van kinderprono.
En dat mag niet van de pliesie, dus krijg je een straf (je).

Van mij mag die grafzerk fysiek in zijn muil, nadat hij is afgeslacht door ouders van slachtoffers van dit soort monsters.

Maar dat mag ik niet zeggen, want wie bepaalt waar de grens ligt met kinderporno en wij leven in een maatschappij waar oog om oog/tand om tand niet geld en iedereen recht heeft op een eerlijke rechtsgang.

Dus kom maar op met die minnen

obligatory: Maar je moet ze niet bestraffen, je moet ze helpen!
(dan is dat vast gezegd en hoeft er niet weer een verhitte discussie plaats te vinden)

Persberichtje staat al op de zijde, binnenkort het vonnis ook.

http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Haarlem/Nieuws/Pages/Veroordelingbezitkinderpornografie.aspx

Mwah, als ie 3 jaar lang zeepjes mag oprapen tussen de gewone gedetineerden zijn het toch tropenjaren voor 'm.

Misschien wordt ie wel het nieuwe speeltje van Bubba.





En anders weet justitie wel iets te regelen. _scrolldown

Ik wil 'm met alle liefde en plezier “helpen”, bij voorkeur met een bot roestig broodmes

En dan zit Toro ook in de bajes. Ruimt wel lekker op.

“Ik neem aan omdat er niet bewezen kan worden dat hij betrokken is geweest bij het maken en verspreiden van, alleen het in bezit hebben wordt vrij laag bestraft.
En of je dan 100 of OVER 9000!!!!! plaatjes hebt maakt dan weinig uit.”

Hij staat zelf op het materiaal.


“Je weet hoe ik erover denk Tara, maar helaas zijn de beelden waarop hijzelf te zien is verjaard (?!)”

Ja en dat vind ik in dit soort gevallen schandalig. Want de schade die je aanbrengt is verjaart niet denk ik zo...

Hier meer info over materiaal waar hij zelf op staat: http://www.stopkinderseks.com/2011/10/fotos-en-filmpjes-met-verdachte/

Kan ik in de bajes ook lekker doorzagen /seth

Fijne avond

Iedereen kent die man, dus dat worden inderdaad geen fijne 2,5 jaar.

Misschien vind ie wel wat troost bij de gevangenispastoor.

Ik vind 3 jaar voor "het in bezit hebben van foto's" geen lage straf.

Sterker nog: ik vind het belachelijk dat het in bezit hebben van foto's strafbaar is. Als wat wordt afgebeeld op de foto's strafbaar is, dan is het een soort proxystraf. Lekker is dat. We kunnen de originele overtreder niet vinden, dus straffen we maar degene die verlekkerd naar de foto's zit te kijken.

Ik heb net een filmpje gezien waarin een 2-jarig kind wordt overreden. Ben ik nou ook strafbaar?

v/d Berg heeft om hersenonderzoek van pedofielen gevraagd. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
Bovendien ligt genezing dan ook binnen handbereik.

Je steekt 1 elektrode in z'n linkeroor en 1 in z'n rechter.
Je begint met 0.001 volt en toont een plaatje van een naakt ventje.
Je meet of Adje opgewonden raakt.

Ik neem aan van wel.

Nu herhaal je het experiment terwijl je de spanning telkens in stappen van 1400 volt verhoogt.
Zodra hij niet meer opgewonden raakt durf ik hem genezen te verklaren.

Te bizar inderdaad dat er zaken met betrekking tot kindermisbruik zo makkelijk verjaren waar oorlogsmisdadigers uit de tweede wereldoorlog nog makkelijk vervolgd worden. Al denk ik wel dat deze drie jaar voor van den B op zijn minst leerzaam worden.

crosstopic vraagje though, zijn er nu al leden van het Vaticaan vervolgd?

Volgens het OM opent dit de deur tot het verbieden van Martijn, gezien er een Europese regeling is dat wanneer de voorzitter van een stichting/organisatie wordt veroordeeld voor een criminele daad, de stichting ook vervolgd kan worden.

Dus, we moeten de paus veroordeeld krijgen. Hoe was dat met Dawkins en co? hebben die hem nu al aangeklaagd?

Toch mooi, al 16 reacties en niet 1 keer de naam Joris Demmink.

Overigens+1 voo iedereen met zagen, electrodes en andere innovatieve methodieken voor genezing.

Iedereen die met fysieke martelmethodes aan komt zetten moet z'n muil houden als we 't hebben over 'de suporiteit van de westerse beschaving'. Of westerse beschaving in het algemeen.

Zolang niet duidelijk is welke leeftijdscategorieën in Ads verzameling zaten, wil ik geen speculaasjes bakken.
Ad is eerder aangeklaagd omdat hij een voorkeur heeft voor jongens in de leeftijd 12 tot 16 jaar.

Toch blijf ik het vreemd vinden dat pedo's/reli's ook vaak homo hebben. Pastoren, Dominees, Badmeesters, Gymleraren,.. ze vergrijpen zich vrijwel alleen maar aan jongetjes. Of heb ik nu een heel vertekend beeld?
Enkel de echt zware refo's of gestoorde 'Fritzels' vergrijpen zich aan kleinvrouwelijkheid, lijkt het wel.
Is er een expert in de zaal die mijn perceptie kan ontkrachten? [/geen seth]

Maar je moet ze niet bestraffen, je moet ze helpen!

Nee, je moet ze zodanig plaatsen dat ze geen kwaad kunnen doen in de maatschappij. Daarnaast: We zijn in *dit* tijdsgewricht heel erg tegen iedereen die pedo heeft, maar over dertig jaar kan het iets heel anders zijn wat iedereen jakkiebah vindt. Gaan we dan die mensen met een roestig broodmes afslachten?

“Ik vind 3 jaar voor "het in bezit hebben van foto's" geen lage straf.

Sterker nog: ik vind het belachelijk dat het in bezit hebben van foto's strafbaar is. Als wat wordt afgebeeld op de foto's strafbaar is, dan is het een soort proxystraf. Lekker is dat. We kunnen de originele overtreder niet vinden, dus straffen we maar degene die verlekkerd naar de foto's zit te kijken.
”

Je moet het meer als vraag en aanbod zien. Je houdt met het verzamelen van kinderporno natuurlijk wel de mensen in stand die de kinderen daadwerkelijk misbruiken.

Volgens jou zou je mensen die een beschermd dier smokkelen of in huis hebben ook niet strafbaar moeten stellen omdat je de stroper/vanger moet hebben en die kun je niet vinden. Dat is natuurlijk absurd.

Daarbij vergeet je dat Grafzerkmuil ZELF op de fotos stond.

“
Ik heb net een filmpje gezien waarin een 2-jarig kind wordt overreden. Ben ik nou ook strafbaar?”

Ik weet het niet. Is dat strafbaar?

Kan iemand mij uitleggen waarom de staf zo laag is?

Vraag het Sinterklaas, die heeft ervaring met kinderen. En een staf.

Zeker die Sinterklaas van Dick Maas.

Je moet het meer als vraag en aanbod zien. Je houdt met het verzamelen van kinderporno natuurlijk wel de mensen in stand die de kinderen daadwerkelijk misbruiken.

Hoe dan? Je gaat ervan uit dat hij het gekocht heeft. Ik weet niet hoe dat zit met kinderporno, maar voor mijn pornoverzameling heb ik geen cent betaald hoor, daar houd ik niemand van in stand.

Dat hij zelf op de foto's staat, heb ik verder ook nog nergens gelezen behalve achter de link die jij post, en daar staat dus maar 1 zin:

Onder de opnamen die ter sprake komen in de rechtszaal, zitten ook filmpjes uit de jaren ’80 waarin Van den Berg zelf voorkomt.

Wederom: ik kan op basis van deze zin geen oordeel vellen. Ik heb ook filmpjes uit de jaren '80 waarin ik voorkom. Ik vind het iedere keer weer knap dat zoveel mensen het lukt om te oordelen over een zaak waar ze helemaal niets over weten behalve wat Telegraafachtige berichtgeving.

Dus het in bezit hebben van foto's waarop strafbare feiten gepleegd worden met kinderen mag niet strafbaar zijn, tenzij ik ervoor betaald heb want alleen dan houd ik kindermisbruik in stand.
Dan mag het in bezit hebben van gestolen goederen ook niet strafbaar zijn, tenzij ik ze gekocht heb, want dan houd ik diefstal in stand.
Het bezit van lichaamsdelen is niet strafbaar, tenzij ik ze gekocht heb want dan hou ik verminking in stand.

Merkwaardige veronderstelling.
In het netwerk van kinderporno spelen pedofielen en pedosexuelen elkaar plaatjes toe als trofeeen, niet om aan elkaar te verkopen, maar eerder om elkaar te "helpen" om hun behoeftes te bevredigen.

Als porno in zijn algemeen niet in stand gehouden zou worden omdat mensen plaatjes ervan hebben (zonder ervoor betaald te hebben) dan zou er geen porno te vinden zijn online.

Nou weet ik niet wanneer jij voor het laatst gekeken hebt?

Of er nu wel of niet voor betaald is, kinderporno is smeerlapperij.
Als je zelf meewerkt aan het maken van kinderporno hoor je daar voor gestraft te worden. Verjaring vind ik echt een belachelijk iets. Als je het gedaan hebt, heb je het gedaan, klaar. Dat geld niet alleen in gevallen van kindermisbruik, ook voor andere gevallen vind ik dat verjaring belachelijk is.

Over de strafmaat ga ik verder niet veel woorden meer vuil maken, behalve dat ook ik het te laag vind.

In het netwerk van kinderporno spelen pedofielen en pedosexuelen elkaar plaatjes toe als trofeeen, niet om aan elkaar te verkopen, maar eerder om elkaar te "helpen" om hun behoeftes te bevredigen.

Maar kun je op een of andere manier bewijzen dat van den Berg de foto's door koop of ruil verkregen heeft? Want iedere zot kan ze van het internet plukken.

En denk erom, in de USA is zelfs a visual depiction of any kind including a drawing, cartoon, sculpture, or painting, that depicts a minor engaging in sexually explicit conduct; and (B) is obscene (etc.) verboden. Dat is nog maar een haartje verwijderd van crimethink.

Nou heb ik die reactie van El Toro 4 keer gelezen, nog steeds snap ik er geen ruk van.

@Blasfemist: Verjaring is inderdaad een vreemd concept. Ik zie ook niet wat voor gedachte daar achter zit.

@Draken: De manier waarop we hier met alles omgaan dat ook maar riekt naar pedofilie, is crimethink.

Van den berg komt er openlijk voor uit wat zijn bedoelingen zijn en hoe hij tegen seksualiteit met kinderen aankijkt, dus hoezo moet er iets bewezen worden.
De straf is vind ik te laag, de maatschappij zou beschermt moeten worden tegen geesteszieken, helemaal wanneer de slachtoffers hiervan kinderen zijn.

Maar je mag op retekoels alles roepen en zeggen behalve dat je vindt dat pedo's zwaar gestraft moeten worden, of gechargeerd “Ik wil 'm met alle liefde en plezier “helpen”, bij voorkeur met een bot roestig broodmes” want dan krijg je standaard een minnetje.

@ Dm: ik wil zeggen dat het bezit van afbeeldingen en filmpjes van kinderporno wel degelijk strafbaar moet zijn ongeacht of dat deze gekocht is. Wanneer er publiek voor is dan wordt er content aangeboden en om content aan te kunnen bieden moet deze worden gemaakt.

“Hoe dan? Je gaat ervan uit dat hij het gekocht heeft. Ik weet niet hoe dat zit met kinderporno, maar voor mijn pornoverzameling heb ik geen cent betaald hoor, daar houd ik niemand van in stand.”

Ik weet niet hoe je daar bij komt?

Van den berg komt er openlijk voor uit wat zijn bedoelingen zijn en hoe hij tegen seksualiteit met kinderen aankijkt, dus hoezo moet er iets bewezen worden.

Omdat meningen niet strafbaar zijn. In sporadische gevallen zijn planning, of 'intenties tot het begaan van' een misdaad strafbaar, zoals de planning voor een terroristische aanslag. Maar in zulke gevallen zal de aanklager sterk in zijn schoenen moeten staan om te bewijzen dat de aangeklaagde inderdaad serieus van zins was de plannen tot uitvoering te brengen. Juridisch is het al dun ijs.

Het bezitten van een stapel foto's met naakte of copulerende kinderen is op zichzelf hooguit een aanwijzing dat de bezitter masturbeert bij het zien van taferelen die onwettig of onzedelijk zijn. En dat is godzijdank niet verboden. Dat is het pas als je kunt bewijzen dat de bezitter (door ruil, koop of verkoop) deelneemt aan een misdaad, of dat beoogt te doen.

En wat met die tekeningen of cartoons van onzedig gedrag of misbruik? Daar zijn in direkte zin geen slachtoffers bij betrokken...

“Wederom: ik kan op basis van deze zin geen oordeel vellen. Ik heb ook filmpjes uit de jaren '80 waarin ik voorkom. Ik vind het iedere keer weer knap dat zoveel mensen het lukt om te oordelen over een zaak waar ze helemaal niets over weten behalve wat Telegraafachtige berichtgeving.”

Kom jij voor op filmpjes waarbij je een jongen 5 gulden biedt om zichzelf bloot te stellen? Ik neem aan van niet.

Doet van den Berg dat dan? Het is een eerlijke vraag, ik heb geen idee wie er in die foto's/films te zien waren en onder welke omstandigheden.

Ja, deze link had ik hier eerder gepost: http://www.stopkinderseks.com/2011/10/fotos-en-filmpjes-met-verdachte/

36 reacties en niet op de voorpagina? Apart.

Het is een CONSPIRACY! XADERP, Kom d'r maar in, OCCUPY RETECOOL FTW!11!1!!!!

@ Tara: je mag niet zo praten over deze mensen, iets met over recht lullen wat krom is