Alle publiciteit is goede publiciteit.

Oke, misschien in het geval van BP net niet meer, maar in deze gevallen hoorden mensen de naam van het object dagenlang op het nieuws en lag de schuld bij iemand anders dan de producent.

Het is dat er zoveel Suzuki's beschadigd zijn na dat gevalletje paal, anders had dat ook verkoopcijfers opgeleverd.

Collega van me heeft aan het naald gevalletje een spotgoedkope swift overgehouden... Dus het is niet in alle gevallen zo, veel mensen wilden er vanaf.
Maar het is wel vaak het geval ja.. Bizarre wereld..

VEO tijd: Lee Harvey Oswald schoot een geweldig plan te binnen.

Batshit insane, het meerendeel van die red-neck yankeedoodles

Voor ieder wat wils!

na de arrestatie van O.J. Simpson in 1984 1994

Groot gelijk ook, als een van de omstanders een wapen had gehad waren er mogelijk een hoop levens gespaard. (En misschien ook niet, maar ik ben geneigd te denken van wel).
De enige partijen die hier in het dagelijks verkeer wapens dragen zijn criminelen en agenten en als ongewapend schaap zit je mooi in de vuurlinie met je goede gedrag.

Veel succes ook met het beschermen van je gezin met een broodmes -_-

Ik ben om sarcastro, doet mijn ook maar zo'n glock.

Ja, want zo'n Glock is bijzonder handig als je ligt te slapen, en een inbreker jaagt een kogel door je kop omdat ie weet dat jij ook gewapend bent, en hij niet de kans wil lopen om zelf neergeschoten te worden, wat hem niet zou gebeuren als je alleen maar een keukenmesje had, want dan is jou vastbinden voldoende.

Ik ben om Jack, je moet een beetje vertrouwen hebben in de goede man die midden in de nacht je huis binnendringt.

En als het een beetje mee zit verkracht ie alleen je vrouw en niet je dochter

@Sarcastro: Zie je het voor je, allemaal gewapende omstanders, die in paniek hun wapen trekken en wild om zich heen gaan staan blaffen? Tenminste 30 doden, dan.

@Sarcastro: Ik weet niet wat jij 's nachts doet, maar ik slaap dan. En een beetje kundige inbreker komt stil genoeg binnen. Dan kun je nog zo'n heel arsenaal in huis hebben, daar heb je weinig aan als je een kogel in je knar hebt, omdat die inbreker zelf geen risico wil lopen.

Je stelt een wapenwedloop voor, die je verliest. Omdat een inbreker de eerste move maakt.

Kan allemaal best zo zijn Jack, ik wil een glock gewoon om pief paf poef mee te doen en dat mag niet want link enzo, flauwekul.

Ik bespeur een FFV-onderwerp.

Jack, je plaatst jezelf bij voorbaat al in een slachtofferrol. Heb je het gesprek met slachtofferhulp ook al gevisualiseerd?

Beter 10 goede buren met een Glock dan 1 verre agent.

Ik ben liever een levend slachtoffer dan een dood slachtoffer...

Glocks zijn zooooo 1980. Het antwoord op inbrekers en shootings is heel wat anders.



Zeg maar waar je blijft met je stukje schietijzer als ik m'n privé-BBQ aanzet.

Tape dan een paar granaten aan je lijf, en werp je op de inbreker.

Nee dank u, ik heb geen hosmo.

Doe mij trouwens maar een .50, een granaatwerper en een machinepistool. Als je dan toch bezig bent, doe het dan goed.

En een dikke stoelpoot onder mijn bed voor het geval ik geen zin heb om te herladen.

Deurkruk op 230 Volt met automatische uitschakeling als je zelf in de buurt komt, ook een optie.

Beter 10 goede buren met een Glock dan 1 verre agent.

Ja, want als je dan nog eens na achten aanbelt bij de buren wordt je meteen beschoten ipv dat ze niet open doen.

Ik dacht trouwens dat de meeste slachtoffers van vuurwapens vielen door zelfmoord, ongelukjes (de kleine van 7 die niet door heeft dat 't ding geladen is en dodelijk is) of niet goed opletten bij onderhoud en autodarwineren.

Wat dat betreft is het dan wel weer een mooie oplossing dat Betsy en Sarcastro een glock willen.

Ik snap dat anti-vuurwapen sentiment niet zo, Nederlanders lijken wat dat betreft net een stel kleine kinderen die geloven in een sprookje van passivisme. En het valt me ook op dat een hele hoop mensen zichzelf niet lijken te vertrouwen met een pistool. Als je jezelf niet kan vertouwen met een wapen, waarom zou je dan een agent of overvaller er wel mee vertrouwen.
Als ik dan toch bezig ben wil ik ook nog even een Godwin extreme scoren; Ik heb altijd het idee gehad dat Nederland ook in de 2e wereldoorlog 'neutraal' had kunnen blijven als een aanzienlijk deel van de bevolking bewapend was geweest. In plaats daar van hebben de Duitsers ons in 5 dagen platgewalst. Fijne nazi die je fiets kan jatten met een kogel in z'n kop, dat idee.

En voordat hier zo'n playmobil poppetje aan de deur staat. Nee, ik heb geen wapen, want dat mag niet van mijn leenheer

Ik snap dat anti-vuurwapen sentiment niet zo,

Heeft een beetje te maken met het soort samenleving waar je in zit. Letterlijk: hoe groot is de afstand tot je buren? Als je dat in kilometers kunt uitdrukken, dan zijn vuurwapens OK. In zo'n samenleving heb je je wapen nodig voor ijsberen, gewone beren, jacht, en de incidentele creep; de politie is namelijk -tig kilometers weg, en in een achtertuin die je in tientallen vierkante kilometers meet valt een lijk meer of minder niet op.

In een verstedelijkte samenleving, waar je conflicten uitvecht met behulp van je rechtsbijstandsverzekering, en de politie in no-time in de buurt is als je je auto fout geparkeerd hebt is zo'n wapen alleen maar een last. De politie gaat namelijk meteen piefpafpoef doen op het moment dat ze een dronken figuur zien -- hij kan gewapend zijn. Verkeerscontroles worden ook een stuk minder fijn. Degenen die de minste problemen heeft om een wapen te trekken in een volle winkelstraat wint. Durf je op een briefje te geven dat dat in het voordeel uitvalt van criminelen.

En wat je godwin betreft: google maar eens op putten. Als tien inwoners de rambo gaan uithangen en de bezetter zegt, 'OK, dan zetten we doodleuk de helft van de bevolking tegen de muur', dan is de lol daar ook snel van af.

van dittum dus.

Als je jezelf niet kan vertouwen met een wapen, waarom zou je dan een agent of overvaller er wel mee vertrouwen.

1. Training
2. Training
3. Training

En 4. Training.

(Vuur)wapentraining is moeilijk, en slechts weinigen houden dat vol en worden goed genoeg om er effectief mee om te kunnen gaan.

Bovendien is de stopping power van een handvuurwapen beroerd, en in lijf-aan-lijf-situaties met omstanders (je kindertjes of je cavia) in de buurt meer last dan nut.

/Een artillery hammermission op afroep daarentegen…

Hoeveel aanslagen op publieke figuren zijn voorkomen, omdat niet een beveiliger (lees: getraind professional), maar een omstander zijn wapen trok en ingreep? Nog beter, hoeveel politici hebben een aanslag voorkomen door zelf een wapen te trekken en de belager af te blaffen?

Your move.

The only winning move is not to play.

Overigens vind ik de reactie van sarcastro van 23:27 helemaal niet zo minwaardig; ik heb in de tijden dat ik libertarisme overdacht me ook wel eens afgevraagd waarom we hier in nederland/grote delen van europa geen 'right to bear arms' hebben. Het verschil is dat ik (net zoals jack en de rest) er op uit kwam dat het niet praktisch is, en dat de nadelen van een verstoord geweldsevenwicht niet opwegen tegen de voordelen.

Of. laat ik het anders formuleren:waarom zou je stoppen bij vuurwapens? Waarom geef je bazooka's, tanks en --uiteindelijk-- kernwapens ook niet vrij aan personen?

Haha, een vuurwapen om jezelf te beschermen! Waartegen?

Dat is net zoiets als Cola light drinken omdat je wilt afvallen.

@Sha-Baz:
Zoiets als Fighting for peace is like fucking for virginity?

Get your Glock online! for only $ 499.99

uiteraard...

Een Pistool op zak werkt alleen als je de enige bent die zo'n ding draagt. Maar als de verdediger er eentje heeft zal de aanvaller er ook een aanschaffen en ziedaar de wapenwedloop die eindigt in een 16-jarige winkeldief met een uzi.
Uitbannen dus en wel compleet; inclusief die schietverenigingen. Ga maar boogschieten of gebruik een luchtbuks als het je om de sport te doen is.

En Sarcastro's opmerking dat bewapende Nederlanders de Duitsers wel hadden kunnen tegenhouden raakt kant nog wal. Ieder extra verzet had gewoon geresulteerd in het tevens platbombarderen van Amsterdam, Den Haag en Utrecht.
De Nazi's hadden in de dertiger jaren gestopt moeten worden; in 1940 was dat onmogelijk.

Ik plan momenteel een wereldreis per zeiljacht, Een van de vragen is: "Moet je een wapen meenemen?" Tegen een boot met Somalische kapers beschermt dat niet, maar in 99% van de gevallen gaat het over een individu met maximaal een mes die het op je proviant, gereedschap of tender gemunt heeft.
Het blijft bij een Flare-gun, mes en harpoen; die had ik anders toch ook wel meegenomen.

O, da's toevallig: ik plan ook een wereldreis per zeiljacht.

Maar zoals veel van mijn plannen zal ook dit wel weer in het water vallen.

@Pistolen Deafje
Niet lullen; gewoon doen. Trek drie jaar uit voor de voorbereiding en werk stapsgewijs. Probeer eerst een rondje Noordzee en Middenlandse zee om te kijken of het wel bevalt. Reken op minimaal 22.000 EUR per jaar en zorg dat je iets hebt om naar terug te keren (niet al je schepen achter je verbranden, dus).

Hmm...OK!

Het hele wapenbezitdebat heeft natuurlijk ook te maken met controle. Als je gered wordt door het dragen van een gordel in de auto, fijn, als je dood gaat doordat je een gordel om had, dat spreekt tot de verbeelding. Dat je inderdaad statistisch vaker dood gaat in een land met veel wapens is voor het gevoel niet zo belangrijk als het idee dat je in een geval als dit zou kunnen ingrijpen. Ongelukjes overkomen anderen, een held dat ben je zelf.

@weirdo:

autos doden geen mensen, mensen doden mensen.

(voordat dr een of ander regeringsmedewerker meeleest en een volgende belasting weet te verzinnen (doodrijbelasting ofzo))