Inloggen en Registreren

Gebruikersnaam:
Wachtwoord:
Knallen!

Nu op Retecool

Star Wars - Just Chewbacca

Meer olo om Star Wars (en andere films, zoals The King's Speech - Just the Stuttering en G...

Welcome to Ukraine

Mocht u deze zomer voor het EK met de auto richting de Oekraïne afreizen. probeer dan nie...

#creepingsharia

...

Verzin een Onderschrift 22/05/2012

...

En we zijn weer een meldpuntje rijker

Waar een klein landje al niet groot in kan zijn. Met gepaste trots introduceer ik u dan oo...

Sterren
Weet u nog? De Europese Strontwet? Daar kon u met een gerust hart vóór zijn. Het ging alleen maar om het 'bestuurbaar houden van de unie'. Zoveel veranderde er niet voor Nederland. Het was beslist niet zo dat u nog meer neoliberalisme langs uw huig geduwd kreeg. Expliciet wordt vastgelegd dat lidstaten diensten van algemeen belang, zoals pensioenfondsen en woningbouwcorporaties, zelf blijven regelen, zonder Europese bemoeienis.

Haha, hahahahahaa. Gefopt! Europa gaat zich weldegelijk bemoeien met de woningcorporaties. Want daar is - u raadt het al - véééél te weinig marktwerking. Dus dat kan allemaal veel duurder beter! Om te beginnen wordt het corporaties verboden nog langer woningen te verhuren aan bovenmodale inkomens. Dat doen ze namelijk nu wel en ook met een goede reden. Maar omdat woningcorporaties extra goedkoop geld kunnen lenen voor woningbouw en de grond bijkans voor niets krijgen, zitten ze hier de marktpartijen in de weg. En dat màg helemaal niet.

   
Een woningcorporatie verhuurt niet alleen aan mensen die niet zelfstandig een huis kunnen betalen (en daarom huurtoeslag krijgen). Een deel van het bezit wordt ook verhuurd aan mensen die daarboven zitten. Daarvoor zijn verschillende redenen. Bijvoorbeeld dat de corporatie kan rekenen op een solide inkomstenstroom, dat haar bezit niet uitsluitend wordt bewoond door de absolute onderkant van de samenleving, dat voor mensen met een inkomen van - zeg €35.000 bruto niet bijster veel te koop is, etc.

Maar voor Europa doen sociale overwegingen niet zo terzake. Er wordt geen marktconforme huur betaald en de corporaties bouwen niet tegen marktconforme condities! Dat is wat telt. En vandaar het verbod, dat 1 oktober in gaat. Maar wat betekent dit concreet, als corporaties alleen nog aan de laagste inkomens mogen verhuren. Dit betekent in ieder geval dat iedereen met een inkomen boven € 33.000, die nù in een corporatiewoning woont en straks naar een andere huurwoning wil verhuizen, verplicht naar de commerciële verhuur moet. En daar zit een prijskaartje aan dat kan oplopen tot €400,- extra per maand voor een vergelijkbare woning. Maar dan woont u wel marktconform! Alternatief volgens de Europese Commissie: een huis kopen. En dat doe je ook zo, in de Randstad, met een inkomen van inkomen €2.000 netto.




   
Tags!
gepost door 24 uur. Tussen leven en G. de Vader op 15-05-2010 om 20:26 | 19 reactie(s) | 5 | Zuigt! Heerst!
Zelf ook zeiken
Gezeik van anderen
Geweldig .... stelregel is altijd al geweest dat je plusminus 1/3 van je inkomen aan huur weg mag brengen.
Mag je geen woning van max 648 eur huren, moet je naar de private sector waar de huren meteen een stuk hoger liggen en ze je niet als huurder aannemen omdat je te weinig verdiend/de huur (veel) meer dan 1/3 van je inkomen is.

Een geddelte van de argumentatie kan ik me wel in vinden; het is niet de bedoeling dat "de sterkere schouders" woningen voor mensen die minder verdienen vasthouden.

Afijn daar was mijns insziens de 1/3-van-je-netto-inkomen regel voor, wat mij betreft een zinnige grens. Wat is er toch ooit gebeurd met de "never change a winning team" filosofie? Telt die anno 2010 niet meer?
lulde marjoleinRetecool Goldmember op 15-05-2010 21:54:26 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
En terecht, mensen hebben geen flauw idee meer wat een huis kost als hun gehate overheid niet meer thuisgeeft. Idem voor de werkelijke inflatie :)
lulde crossroadsRetecool Reaguurder op 15-05-2010 21:55:49 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
zie ondermeer, aangedragen door Vesteda bij Neelie Kroes destijds.
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vib0mngbbtyr?ctx=vg9wikc5q2yt&start_tab0=20

Maar uit alle berichten blijkt dat de Europese regelgeving geen gevolgen zou hebben voor de Nederlandse situatie?
lulde eikeltjeRetecool Goldmember op 15-05-2010 22:36:06 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
dus we kunnen wel klagen over Europa, maar eigenlijk is het (zoals zo vaak wanneer het over de EC ging/gaat) een private partij die een mogelijkheid zag haar marktpositie te verbeteren en dat op een ondemocratische manier kon doen door de manier waarop Europa geleid werd. Helaas zat op dat moment een VVD-er op de verkeerde plek waardoor VVD-beleid opgelegd kon worden aan Nederland, waar de VVD in de oppositie zat.
lulde eikeltjeRetecool Goldmember op 15-05-2010 22:40:34 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
maar da's toch heel duidelijk marktwerking, als meer mensen in een private huurwoning moeten wonen is er dus meer vraag, en minder aanbod. en regel 1 van marktwerking is, hoe meer vraag en hoe minder aanbod, hoe lager de prijzen...toch?
lulde cspr, drukt van zich afRetecool Goldmember op 15-05-2010 22:46:11 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
En dat doe je ook zo, in de Randstad, met een inkomen van inkomen €2.000 netto.

Inderdaad. Heb ik gedaan in 2004. Ging prima. Was het eerste jaar een beetje afzien omdat d'r net even iets teveel verbouwingskosten bij kwamen die ik niet uit m'n verbouwingsdepot wilde of kon betalen (stukadoor laten komen die liever zwart betaalde wilde worden. Leuk, scheelt je 19, oh nee, 6% BTW want oud huis, maar sloopt wel je spaargeld.) Da's ook nog eens met een spaarhypotheek, ipv een aflossingsvrije hypotheek.

En 2400 netto is goed te doen hoor.
lulde gronkRetecool Goldmember op 15-05-2010 23:50:51 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
En als je je afvraagt waarom huizen zo duur zijn: minimumloon is 1400 euro bruto, 1200 netto. Doe dat x2, zit je op 2400 euro netto.

Doe 2x schaal 10-11 (zit je al snel op voor de gemiddelde hoger opgeleide), kom je uit op 4000-5000 euro netto. Kun je heeeeel aardig van wonen. En dat doen mensen dus ook: die sluiten gezellig een hypotheek af op een gezamelijk inkomen. Tsja, niet nuilen als de relatie uitgaat, daar heb je met je volle verstand voor getekend.

Zullen we de 'schuld' daar eens bij neerleggen? Oh, en als je het banken niet toestaat om tweeverdienershypotheken toe te staan, dan krijg je in no-time gigantische inflatie in allerlei andere sectoren, want die tweeverdieners moeten hun geld toch *ergens* aan uitgeven?

De SGP, achteraf best een goede partij. Met hun vrouwen terug naar het aanrecht.
lulde gronkRetecool Goldmember op 16-05-2010 00:02:40 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
2000 netto geeft 2863 per maand bruto (vlg http://www.adp.nl/online-loonberekening/) ofwel 12*1,08*2863 = 37104 bruto per jaar. Met een factor 5 (ruim gerekend tegenwoordig, als het aan de jager ligt gaat dit naar 4,2 oid) komt dit neer op een maximale lening van 185522 euro. kosten koper etc eraf (112% is nieuwe norm) komt neer op 165645 waarbij het resterend bedrag zelf betaald moet worden. Uitgaande van 10.000 euro eigen geld: voor 175000 kan je een appartementje kopen in adam en omgeving maar erg ruim bemeten is het niet...
lulde eikeltjeRetecool Goldmember op 16-05-2010 00:13:04 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Nogmaals: blame the stelletjes. See it as marktwerking in action.

En, toegegeven: Den haag en Rotterdam zijn om de een of andere reden relatief goedkoop.
lulde gronkRetecool Goldmember op 16-05-2010 00:31:32 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Tenzij die 2000 netto als zelfstandig ondernemer (zonder 3 jaar aan inkomensgeschiedenis) verdiend is, dan krijg je geen hypotheek. En geen huurwoning in de vrije sector via de verenigingen want op 1 of andere manier start het in Amsterdam bij die instanties met 3000-4000 netto als ingangseis.

Dat je de afgelopen 2 jaar 20+ ruggen aan huur hebt opgehoest aan een particuliere verhuurder is blijkbaar irrelevant.

Ja de logica is bij de hele markt van hypotheekverstrekkers tot verenigingen ver te zoeken.
lulde ParallaxhhhRetecool Goldmember op 16-05-2010 09:11:52 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
@parallax: Had je eigenlijk nog een hypotheek kunnen scoren? Het is ondertussen drie jaar verder dus zou nu toch volgens de standaard-regeltjes moeten kunnen? Die van mij was door de Rabo gegeven...
lulde eikeltjeRetecool Goldmember op 16-05-2010 09:30:48 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
en anders ga je toch in Almere wonen?
lulde Der WebmeisterRetecool Goldmember op 16-05-2010 09:51:30 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Maar GdV, wat wil je nu eigenlijk met je domme populistische stukje? Je wilt toch niet gaan beweren dat de huizenmarkt (zowel huur als koop) anno nu perfect functioneert?
lulde gronkRetecool Goldmember op 16-05-2010 17:09:34 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
En dit plan laat het beter functioneren gronk? Kun je wel lekker liggen geilen over hoe je met 2000 netto toch lekker een woninkje hebt gekocht en meer van die blahblah, maar voor de meute zal dit niet gaan. Daarnaast zijn de argumenten over de onregelmatige inkomsten voor de woningcorporaties en de verarming van wijken zeer realistisch. Voeg daaraan toe dat nu nog minder mensen de goedkopere huurwoningen gaan verlaten, wegens enorme financiele achteruitgang voor kleine ruimteverbetering. Met andere woorden, op zn Marijnissens, effe dimme. Of, op zn Amorons, muil houwe patser!
lulde AmoronRetecool Reaguurder op 16-05-2010 18:08:56 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Zijn de stelletjes de schuld, of is de huizenmarkt in Nederland zo scheef dat je wel met zijn tweeen voor beider inkomsten haast een max. hypotheek moet nemen om zo nog enigzins de ruimte te kunnen hebben nageslacht te produceren? Want met een modaal inkomen krijg je haast nergens in Nederland een fatsoenlijke eensgezinswoning.
lulde Darth HideousRetecool Goldmember op 16-05-2010 18:11:56 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
@Darth, de hoge huizenprijzen zijn enerzijds te wijten aan de hoge grondprijzen en anderzijds aan degenen die hun vorige huis met lekkere winst hebben verkocht danwel er nog wonen maar een tweede hypotheek erop hebben genomen. De klacht van "er wordt niets meer verkocht" is bullshit, mensen vragen gewoon teveel voor het huis, wat er meestal op neerkomt dat ze ofwel teveel hebben betaald ofwel geen tweede hypotheek hadden moeten nemen. Dus een scheve huizenmarkt....
lulde eikeltjeRetecool Goldmember op 16-05-2010 19:03:24 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
@darth: de banken boden, IIRC, vanaf midden jaren 90 de mogelijkheid om een hypotheek op twee inkomens te nemen. En dus deden mensen dat. Resultaat: huizenboom + een vet vliegwieleffect op de economie door mensen die hun overwaarde consumptief gebruikten.

http://argusoog.punt.nl/upload/Logs/Maatschappij/ontwikkeling_huizenprijzen_jaren_90_ned.JPG
lulde gronkRetecool Goldmember op 16-05-2010 19:06:57 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
@amoron: als iemand z'n verhaal begint met 'europese strontwet', dan zegt dat wel genoeg. Of lig je ook dubbel van 'bakkelende' en andere telegraafhumor?

En het verhaal daarna raakt kant noch wal. Ik hoor niks over onderverhuur, scheefwonen, en een volkomen op slot zittende huurmarkt (10 jaar wachttijd voor een woning: WTF?).

En ik snap best dat woningcorporaties geen zin hebben om daar iets aan te doen, want het levert alleen maar gezeik op, maar de lui die te goedkoop wonen (en dat zijn er nogal wat) moeten dan niet gaan zaniken over 'griekse toestanden'.
lulde gronkRetecool Goldmember op 16-05-2010 19:13:44 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Geert de Vader, je bent net zo'n populist als God Wilders. Ga je schamen.
lulde crisiswhatcrisis - no owl left behindRetecool Reaguurder op 17-05-2010 17:32:04 | # | 0 | Zuigt! Heerst!
Banners zuigen apeballen. Niks te vreten hebben ook.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn.

Gebruikersnaam:

Wachtwoord:

U zei:
Ster
Sterren
Retecool 8.0 is powered by Howlin' Wolf
Retecool Goldmember is powered by Howlin' Wolf