Ik ben het absoluut niet met je eens Hoorah, en ik sluit me volledig aan bij Walter Pauli. Deze laatste heeft namelijk gewoon gelijk.
Melkpoeder IS namelijk geen oplossing wegens een gebrek aan schoon drinkwater, en de melk kan je niet zo exporteren. Daar komt bij dat de extra import van melk in deze hoeveelheden de Afrikaanse economie compleet naar de donder helpt. Niet alleen is er veel meer aanbod, maar de Europese melk wordt ook nog gesubsidieerd en kan dus onder de Afrikaanse prijs worden verkocht, als ze al niet gewoon wordt uitgedeeld. Dus, geen Afrikaanse boeren meer en dat lijkt me niet een goede oplossing.

Het probleem in beide gevallen is politiek; in Afrika zouden politici moeten zitten die het beste voorhebben met de bevolking waarbij veiligheid en voedsel het belangrijkste zijn. In Europa zouden politici moeten zitten die eindelijk eens de ballen hebben om de melksubsidies op te schorten zodat de boeren eindelijk duidelijkheid hebben over de overlevingskansen in de industrie.

Ik zou tegen die beterweters willen zeggen: ga zelf maar eens een paar weken met je reet in de woestijn zitten. Kijken of je dan nog zo politiek correct bent. Wat kan mij die boeren verrekken, wat kan mij die politici verrekken en wat kan mij godverdomme die commentatoren verrekken. Dagelijks, niet alleen nu, worden er tonnen aan voedsel weggesmeten om de prijzen hoog te houden terwijl men elders dagelijks uren moet lopen voor een fokking kalebas met modderwater. Kan me die ene van Youp, van jaren geleden, nog herinneren: 'die boterberg is zo hoog, als je er opstaat kun je de kinderen in Ethiopië zien creperen.' En zo is het nog steeds en er wordt geen ruk aan gedaan, en zeker niet door die hufters die de bek vol hebben van naastenliefde, en zo zal het wel blijven als ik de reacties hier en elders lees. Dikke vette pech voor de Afrikanen, dus, gewoon in het verkeerde land geboren.

"Melkpoeder IS namelijk geen oplossing wegens een gebrek aan schoon drinkwater", dat is wat Pauli onder andere zegt. Dan hadden we ervoor moeten zorgen dat die mensen eindelijk eens schoon drinkwater hadden, niet? Voor de rest is het gelijk dat jij Pauli geeft gewoon een rant richting een franstalig politicus die in de ogen van een commentator van de Morgen sowieso niet kan deugen, da's lekker makkelijk scoren als je alleen voor vlamingen schrijft.

Heu... ik ga met angst en beven proberen een genuanceerde reactie te geven.

Natuurlijk is het schandalig dat daar kinderen creperen en hier voedsel weggeflikkerd wordt. Geen twijfel over mogelijk.

In dat licht is het voorstel om melkpoeder te exporteren dan ook loffelijk. Maar het werkelijke probleem pak je er niet mee aan. Het is al zo vaak geconstateerd hier: de skewness zit hem in de veel te dure, veel te hoge, kunstmatig in stand gehouden productie in Europa. De boeren hier worden er ongelukkig van, de boeren in Afrika ook en dan hebben we het nog niet eens over de Afrikaanse consument.

Hoewel melk in vloeibare vorm lastig te exporteren is (of in elk geval lastig goed te houden), heeft de Europese landbouwstructuur inclusief melkproductie wel een directe negatieve invloed op die in Afrika. Als op vrijwel alle vlakken lokale boeren uit de markt worden gedrukt kun je geen gezond systeem opbouwen. Ook een goedlopende melkveehouderij wordt zonder ondersteunend systeem een probleem.

Het probleem van 'wij teveel, zij te weinig' is dus heel wel opgemerkt door onze Waalse meneer. Zijn oplossing is echter allesbehalve een structurele oplossing. Daar zouden politici imho wel naar moeten zoeken, dus een klein vleugje makkelijke scoringsdrang kan Michel waarschijnlijk niet ontzegd worden. Maar hee, hij zegt er tenminste wat van.

*plust Hondindehoek*

Argument van Hoorah is begrijpelijk maar lijkt op de veelgehoorde reactie op het idee om als maatschappij minder vlees te eten: 'Maar wat moeten we dan met al die kippen, varkens en koeien? Die kunnen we toch niet gewoon los laten in de stad?!'

Het probleem zit 'm in de overproductie, die kunstmatig door belastinggeld wordt hoog gehouden. Er is blijkbaar minder vraag naar melk, dan heb je als bedrijf een mindere afzetmarkt. Dus zal je je moeten aanpassen en bijvoordbeeld iets anders doen met je bedrijf.

En ga dan niet met z'n allen huilen over dat de boerderieproffessie aan het uitsterven is. Moeten we dan ook gaan snotteren dat het molenaarschap, trekschuitdrijver en turfstekerij is verdwenen?!

Face it: Tijden veranderen. Er is geen plaats meer voor massale veehouderij in Nederland.

*zoekt snel bunker*

Ter illustratie van Hoekindehoek's pleidooi

Hoek, daar heb je gelijk in, denk ik, dat er een structurele oplossing moet komen. Ik denk dat we er echter wel over eens kunnen zijn dat die er niet gaat komen. Wat de prof hierboven zegt roep ik ook al tijden, maar zie geen verandering op til. Wat een gemiste kansen, snap eigenlijk niet dat ik toch nog steeds iets van geloof had dat er werkelijk iets aan de armoede in de wereld gedaan kan worden. Naïef dat ik ben: geloven is per definitie slecht.

Ik zie vergissing in mijn schrijven van 'Hoekindehoek'... heh.
Oepsie! Sorry.

In de Verenigde Staten wordt jaarlijks 30 procent van het voedsel weggegooid door huishoudens. De totale waarde van die producten is ruim 48 miljard dollar. Maar ja boertjes bashen is zoveel makkelijker, over makkelijk scoren gesproken.

Wat Mo zegt. Het begint toch echt bij je eigen huishouden. Als ik bepaalde gerechten kook waarvan ik bij voorbaat weet dat ik over zal houden maak ik bewust meer zodat ik een evengrote hoeveelheid als er die avond zal worden geconsumeerd kan invriezen zodat ik de volgende keer een complete maaltijd heb. Het zijn kleine dingetjes maar als iedereen dit zou doen dan heb je op jaarbasis dus een paar miljard minder eten dat linea recta de prullernbak in kan. Minder verspilling is minder productie etc etc.

Supermarkten en afvalcontainers zijn ook goeie vriendjes...
Btw,die Charles Michel hoor je ook maar op momenten die strategisch uitgekozen zijn hoor,tijdens de rellen met marokkanen vorige week bleef hier akelig stil....

Oink,zpellvauten rouleren*

Wat heeft een minister van ontwikkelingssamenwerking met een paar relschoppers in Molenbeek te maken?

Hij zou ze naar de ontwikkelingsgebieden terug kunnen schoppen?

/Wilders

Hmmm?

Triest, op veel plaatsen moet er marktwerking doorheen geramd worden waar dat niet gewenst is (energie, zorg,OV), maar in een sector waar marktwerking juist prima zou werken (met toezicht natuurlijk, want er moet wel voldoende kwalitatief voldoende vreten zijn) durven politici niet.

En politici zijn toch eigenlijk altijd opportunisten? Of is dat weer te makkelijk gedacht?

Als jouw visie niet verder reikt dan vier jaar dan mag je een opportunist worden genoemd ja.

Zie commentaar Bijleveld op het feit dat de vingerafdrukken die in de centrale databank zullen gaan, kunnen worden gebruikt voor andere doeleinden: "Ach ja, dat is voor mijn opvolgers om het hoofd over te breken."

En Het dan gek vinden dat iedereen sceptisch tegenover de overheid staat als het aankomt op de bescherming van gegevens.

Mocht de toegang voor justitie
inderdaad worden afgebakend,
zoals Bijleveld belooft, dan is niet
gezegd dat een volgend kabinet
dat zo houdt. „Het zou een uitzondering
op de regel zijn als voor deze
database de regels uiteindelijk
niet verruimd zouden worden”,
zegt Sprokkereef. „Die bevoegdheden
verschuiven altijd.”
Dat ontkende staatssecretaris
Bijleveld in het debat niet. „Op termijn
kan natuurlijk behoefte zijn
aan ruimere verstrekking. Maar
dat moeten onze opvolgers dan
maar weer beoordelen.”"

BONK, BONK, BONK!

Het boeit ons gewoon geen ene flikker.. iedere delfstof die ook maar iets oplevert weten we overal vandaan te trekken en overal heen te exporteren.. denk je nou echt dat het niet mogelijk is om gekoelde melkwagens een paar duizend kilometer verder te laten rijden? Tuurlijk wel.. kost geen drol en ieder leven dat je redt is er 1 zou je denken.. maar niemand die het ook maar een ene fuck interesseert omdat het geen reet oplevert.. laat ze maar doodgaan, kunnen wij zeiken over een bejaarde zonder eigen plee.. want dat is pas echt belangrijk op globale schaal..

“maar in een sector waar marktwerking juist prima zou werken”

Dat gaat pas werken als er globale regels voor bijvoorbeeld dierenwelzijn zijn, nu is het zo dat NL boeren aan allerlei regels moeten voldoen onder druk van consumenten die vervolgens vrolijk hun in Oost-Europa, onder erbarmelijke omstandigheden, goedkoop geproduceerde karbonaadje gaan kopen.

@Rapsel: Ik denk dat het overgrote deel der Nederlanders niet sceptisch is t.o.v. de overheid, maar gewoon schouderophalend onverschillig. Het enige waar de Nederlander zich voor interesseert is of de benzine niet te duur word, en of Robben dan wel Van der Vaart linksbuiten moet staan.

We gaan gewoon kapot aan die onverschilligheid, omdat het politici en de bestuurlijke elite in staat stelt om overal mee weg te komen.

Kunnen we in plaats van de melk niet beter de koeien (met de boeren) verschepen naar ontwikkelingslanden?
Overigens een interessant FFV onderwerp; wat doe je met melkoverschot?

Persoonlijk zou ik Van der Vaar tmeer centraal zetten en Robben onder druk plaatsen door Elia zo af en toe in de basis te zetten. Verder heb ik via united consumers een tankpas waarmee ik 6 eurocent korting krijg per getankte liter.

Wat betreft de onverschilligheid is het simpel. We hebben weinig te klagen in onze directe levenssfeer. Niemand lijdt honger, er is genoeg werk, de politiek doet het lang zo slecht nog niet.

IOk heb afgelopen week een paar amerikaanse vrienden overgehad en ze Amsterdam en Den Haag getoond en 's avonds werd er onder genot van een biertje en een jointje flink gediscussieerd over politiek, gezondheidszorg etc etc. Reslutaat was volgens de Yanks dat we het gewoon verdomd goed doen maar dat ales aan verbetering onderhevig is.

Echter, waar we het ook over eens waren is de door jou genoemde onverschilligheid die voorkomt uit diezelfde "het gaat zo slecht nog niet." Velen realiseren zich niet dat als de oogkleppen af gaan, we onder ogen zien hoe we van alle kanten genaaid worden, we ook zulen inzien dat het nog veel en veel beter kan.

Daar wringt dan ook de schoen: Een relatief tevreden mens is niet strijdbaar. Dat komt pas als je hem zijn huis afneemt en hij niet meer te vreten heeft. Dan komt overlevingsinstinct weer boven. Nu vragen we ons voornamelijk af wat we eraan kunnen doen en dat is eigenlijk verbazingwekkend.

Zoals Noam Chomsky als zei in Superpower: "hiet is ongelooflijk dat 2/3e van de amerikanen niet tevreden is met de regering maar zich vooralsnog afvraagt wat ze eraan kunnen doen. tweederde...

een link naar superpower trouwens. Erg sterke documentaire:

http://movie25.com/superpower-2008_5390.html

Wat pas echt goed zou zijn, is minder vlees eten. Maar dan zou vlees zou duur of schaars moeten zijn, dat consumenten min of meer gedwongen worden. Want een vleesloze maatijd is voor mij eigenlijk niet de moeite waard.

pasgeleden een wokschotel met Quorn ipv stukjes kipfilet gemaakt: Pas!

*boter in de pan doet*

Als je na die koe te hebben gegeten gaat fitnessen, hoef je iig zelf geen steroids meer in te nemen.

Koe????

Wou 't net zeggen...

Koe met ballen.

@Mo, die koeien had ik al verscheept.

Sharon Dijksma?

@ Rapsel,
Bekend met de piramide van Maslow? Komt aardig overeen met wat jij zegt en waarom mensen niet strijdbaar zijn. Onze basisbehoeftes zijn al vervuld en daardoor maken we ons niet zo druk als het met de andere behoeften niet zo goed gesteld is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow

@Hoorah op 23-09-2009 10:37:46

Ik dacht dat ik redelijk duidelijk was maar ik zal mijn opmerking nog eens recycleren: "Daar komt bij dat de extra import van melk in deze hoeveelheden de Afrikaanse economie compleet naar de donder helpt."

Kijk, je kan kiezen: ofwel sturen we al die melk naar Afrika en redden we zo duizenden levens maar ruïneren we wel de Afrikaanse landbouw en zorgen we dat ze daar tot aan het einde van de wereld afhankelijk zijn van ons, ofwel onderken je dat de 2 problemen bijzonder weining met elkaar te maken hebben.

Hoewel het aanlokkelijk LIJKT om overschotten hier te verdelen daar IS HET GEEN OPLOSSING! Ook niet voor een keer, omdat je dan al enorme schade toebrengt en je verwachtingen gaat creëren naar de toekomst toe.

Wat ik vooral misselijkmakend vind in de discussie is dat die minister dat (hoort) te weten maar toch dit voorstel doet. In plaats van dat hij dat geld dat hij wil gebruiken voor het aankopen van melk investeert in bijvoorbeeld waterpompen of scholen gaat hij de populistische toer op om over de rug van hongerende kinderen in Afrika te scoren voor zijn electoraat.

Blijkbaar vind alleen de wapenindustrie het interessant om naar Afrika te exporteren.

Charles is er zoeentje die na het vertellen van de mop: 'waarom heeft een nederlander een vork in zijn dashboardkastje liggen?' 'Om de bocht af te snijden.' dan toch nog 'Nee, een mes !!!' durft te roepen.

@Toad: Als voormalig psychologie student ben ik bekend met Maslow. Ik had echter niet de link gelegd.

Kennelijk zit er diep van binnen in die grijze massa meer parate kennis dan ik dacht en denk te gebruiken in het dagelijks leven. Studie toch nog ergens goed voor geweest.

Mijn bijdrage:

Bijkomend probleem van overmatige gesubsidieerde productie is dat we er hier niet voldoende grondstoffen voor hebben. Oplossing: nutrienten goedkoop importeren uit Zuid-amerika of product aldaar produceren (denk varken en rund). Probleem daarvan? Te weinig nutrienten en land daarzo. Oplossing: kunstmest en verdere ontbossing en cultivatie van landbouwgrond. Probleem: overbemesting, afname natuurlijke bronnen en verdwijnen natuurlijke vegetatie. (Deel)oplossing: Opkopen land voor reservaten. Probleem: Boerenbevolking verarmt en verhuist naar de sloppenwijken. Oplossing: ??? Minder produceren in Europa en de VS misschien??? Subsidie richten op locale productie ipv massa-productie tbv export???

zucht...

Ik zeg maar zo, ik zeg lactose-intolerantie. Telt ook mee.

Vreemd, de melkboeren krijgen steeds minder geld voor hun melk, maar ondertussen betaal ik wel méér per liter melk in de supermarkten dan enkele maanden geleden.

Ze moeten melk beschouwen als levensnoodzakelijk middel en een vaste minimumprijs vastleggen per liter onverwerkte melk in Europa.
Als de echte profiteurs (Campina, Danone e.d.) dan de inkoopprijs van hun melk te duur vinden moeten ze die maar in de derdewereldlanden halen. Dat is ook beter voor hun economie dan daar onze overschotten te dumpen.

En als ze écht aan ontwikkelingshulp willen doen moeten ze maar een organisatie oprichten die voorkomt dat de bedrijven in de derdewereldlanden in handen van Westerse landen komen.
Spijtig genoeg zal het er nooit van komen want dat is tegen de belangen van de VS. Zij hebben immers net het omgekeerde gedaan in Irak met hun oliebronnen.

De enige natie die op dit moment op grote schaal investeert in de Derde Wereld is China. China investeert momenteel miljoenen in de uitbouw van de infrastructuur in Afrikaanse landen waardoor er daar werkgelegenheid en welvaart kan ontstaan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7086777.stm
http://worldfocus.org/blog/2008/10/13/chinese-investment-in-africa-soars/1555/

@global 12:10:06

het hoeft niet eens gekoeld. Hier in FR wordt melk over het algemeen gesteriliseerd verkocht. In de plaatselijk Carrefour staan 10 pallets met houdbare melk naast de eieren. Minstens 3 maanden houdbaar. Gepasteuriseerde melk : max 20 flessen.

Kan daar verkochr worden aan een "marktconforme prijs" (bweurk), of, zijnde een product dat van verre komt, iets duurder dan de lokale prijs.
Het kartonnen pak kan vervolgens in het vuur worden gegooid om minder hout te verbranden.

Verder, de intensieve vee en andere houderij gaat expliciet voor volume, niet voor prijs en kwaliteit. Dan ook niet zeuren over de lage prijzen die je krijgt voor je producten. Als de boeren nou hun productie structureel verlagen naar 50%, dan ligt over 6 maanden de inkoper van Campina bij ze op z'n knien, of ie alsjeblieft hun melk mag kopen, tegen elke prijs.

Voedsel wordt we duurder zo, maar we geven toch al weinig uit aan die eerste levensbehoeften. En laten we ons niet voor de gek houden, Nikes, playstations en Nokia's alleen maar extra.

Maar, voor wat hoort wat mensen. Zo gesubsidieerd als ze nu zijn is natuurlijk wel belachelijk, maar als boeren het echt zelf zouden moeten redden dan moesten we ook maar eens stoppen met zeuren elke kee dat iemand en beetje te grote stal wil bouwen. Als je die mensen veel regeltjes wil opleggen mag daar best een beetje subsidie tegenover staan.

Hoe divers de reacties ook zijn, hier wordt in ieder geval gedebatteerd, in tegenstelling tot Den Haag of Brussel. RC voor PVV, PVV voor Antarctica!

Ik ben het hier volstrekt niet mee eens. Uiteindelijk hebben we werkende boeren nodig en hypocriete politici niet. Dhr. Michel verdient een reprimande voor zijn inconsequentie. Waar haalt die schoft de arrogantie vandaan? Enig idee hoeveel ton voedsel supermarkten dagelijks wegtiefen? Enige idee hoeveel brood, vlees groeten en fruit tot veevoer wordt gemalen? Zoveel vee hebben we niet eens om het op te vreten. En de afrikaantjes kunnen dat voer best van ons kopen, als ze al geld zouden hebben. Ennuh.. verzamelt u uw oude nog werkende -maar niet meer in uw nieuwe ikea interieur passende- apparatuur voor Afrika? Gooit u uw -in uw ogen- versleten schoenen en kleding weg, of brengt u ze naar een inzamelpunt? De misstanden in Afrika geven het antwoord alvast. Waarom is dat voor boter en melk anders? Dankzij onze kapitalistische graaieconomie is het gewoon "niet haalbaar" (Lubbers). Je hebt nu eenmaal winnaars en verliezers. M.i. gaat de meeste productie over de kop wanneer er geen subsidie op zit. Of je moet subsidie wereldwijd opheffen. En dat is ook al niet haalbaar oa omdat het niet te controleren is. Pauli heeft gelijk. En verder zijn boeren vrij om hun melk aan Afrika te geven. Met als resultaat dat een 'slimme' blanke er daar terplekke een handeltje in begint en terug verkoopt aan ons , teneinde er nog meer en nog winstgevender hippe maagdarm vivahoer productjes van te maken. En als onze boeren minder produceren en meer vragen dan komt melk voortaan uit China of Amerika. Kansloze excercitie. Dit is nou kapitalisme. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. En dat vertaal ik naar Charles Michel als : commit yourself.

Vreemd eigenlijk. Wat zegt het over ons als min of meer betrokken (want op rc reagurende) meninglijers dat we in een topic over dikke mensen meer dan 300 keer iets van belang menen te moeten zeggen, terwijl we in een topic over hongerende-maar-ver-weg-mensen de vijftig niet eens halen?

Is het ook een idee om naar de FP getrokken GM-posts ook in de uzei op te nemen?

/jargon

En dan lekker dat melkpoeder aanlengen met donkerbruin tuberculose-water waar je eerst 40km voor moet lopen. Hou nou eens op met het van achter je burootje de wereldhongersnood aan te pakken. Stop met het verbranden van miljarden ontwikkelingsgeld. Besteedt het aan militaire operaties om dictators en hun helpers te elimineren en laat de veelal van oorsprong boerenbevolking terugkeren naar geboortegrond en hun eigen problemen fixen. Veel effectiever en goedkoper. De collectieve verontwaardiging moet eens verder gaan dan wij hebben veel en zij hebben niks. Poeder sturen is kut...

Oud-Hollandse wijsheid: Melk is goed voor elk, behalve voor Jan want die piest ervan.

I rest my case, al heb ik geen flauw idee welke.