Volkomen logisch dat die premie zo hoog ligt als je de boel nivelleert maar vervolgens ongeveer bij dubbel modaal stopt. Wat heeft dat nou voor zin? De boel inkomensafhankelijk maken, maar 30% van de inkomens (die het meeste zouden moeten bijdragen) doen daar niet aan mee. Dat betekent dat 70% van de inkomens extra betaalt om bij te dragen wat die 30% minder bijdraagt.

Nivelleren, behalve als je rijk bent.

Niet op de SP en McHollander te gaan napraten, maar het is natuurlijk waanzin om iets een inkomensafhankelijke premie te noemen, maar dan te stoppen bij persoonlijke inkomens van 70k. Als je geen bovengrens trekt, kan het % omlaag, en kan het omslagpunt plus/min omhoog.

Maar deze premie leidt de aandacht af van waarover de discussie werkelijk zou moeten gaan: die (ik meen) 90 miljard die de gehele zorg jaarlijks kost moet omlaag.

HaHaHaHaHaHaHahahahahaa

*snik*

die (ik meen) 90 miljard die de gehele zorg jaarlijks kost moet omlaag.

Yup. Maar zie dat maar eens te doen zonder reaguurders die over de zeik gaan omdat het medisch-industrieel-zorgcomplex met wat tranentrekkende jammerverhalen in de media doet voorspiegelen alsof iedere bejaarde naar de concentratiekampen toe moet bij ziekte.

Oh, die concentratiekampen bestaan al, maar die noemen we bejaardenhuizen.

En we brengen ze er zelf naar toe, die concentratiekampen. "Papa en mama willen kunnen niet voor opa en oma zorgen."

In 'het beschaafde Westen' zijn ouderen een last.

Ik ben het dus roerend met Jack eens. Maarja, we hebben een door de overheid ingesteld kartel van ziektekostenverzekeringen die belang hebben bij hoge kosten en een hoge premie (want de torenhoge winsten moeten gemaakt worden).

En dan hebben we het nog niet eens over commissie/beloningen bij recepten met bepaalde medicijnen erop.

@Parallaxhhh; En dat komt weer omdat papa en mama allebei moeten werken om de crisis te betalen.

Vrougah (tot zo'n 10 jaar geleden) was ik verzekerd bij IZA, een clubje waar gemeenteambtenaren en aanverwanten verplicht verzekerd waren.
Daar werd jaarlijks door de werkgevers, werknemers en de overheid vastgesteld wat er vergoed werd, en wat het mocht kosten. Deze 3 partijen hadden geen winstoogmerk.

Het was toen één van de duurdere verzekeringen, helemaal als je alleenstaand zonder kinderen was. Maar je was ook goed verzekerd.

Volgens mij kostte me dat toen zo'n 100 gulden per maand. De werkgever betaalde ook zo iets als ik het me goed herinner.

Voor 200 gulden (dus zo'n 100 euro) in de maand was je behoorlijk goed verzekerd.
Leg mij dan eens uit waarom het nu 4 keer zo veel gaat kosten. Ergens raakt er geld weg.

Yep, door de marktwerking. Er moet natuurlijk wel winst gemaakt worden!

Nee, nee HenkSchuifkaas,dat begrijp je echt verkeerd! Door de marktwerking krijg je concurrentie en dat is goed voor de consument want dan gaat de prijs naar beneden. Dat hebben we immers de afgelopen jaren kunnen zien en... eh... dus... Weetjewat... Laat maar...

(want de torenhoge winsten moeten gemaakt worden).

Wat ik zo begrijp van zorgverzekeraars valt dat best wel mee. Dat is natuurlijk geen populair standpunt, maar zorgverzekeraars zijn niet zo op winst belust als wordt geblerd. Sterker nog, een zorgverzekeraar als achmea heeft geen winstoogmerk (laatste alinea).
Van oudsher zijn veel zorgverzekeraars zo ingericht dat alle overschotten weer terugvloeien richting de leden (in de vorm van premieverlagingen).
Winst maken zit niet zo in het bloed.

Jack kan het ongetwijfeld beter uitleggen, maar de zorgkostenexplosie wordt vooral veroorzaakt door het opruimen van de wachtlijsten, en het daar uit voortvloeiende idee dat alles wat kan worden behandeld moet worden behandeld. Tel daarbij op steeds duurdere medische speeltjes en diagnostiek, en een vergrijzende populatie die meer zorg gebruikt en je hebt 90% al verklaard.

Het enige wat naar beneden gaat is mijn broek die afzakt van sommige maatregelen.
Maar waar hebben we het hier nu eigenlijk over? We hebben het met z'n allen hier nog fucking goed en als je het dubbel of drievoudig goed hebt dan is Rupsje Nooitgenoeg weer wakker als het gaat om een stukje rem op je luxeleven.
Dan maar niet drie keer op ski-vakantie, twee keer naar Azië en geen vier auto's van bovenmodaal model voor de deur van maximaal twee jaar oud. Dan maar niet wekelijks je suf shoppen in de PC Hooft of vergelijkbaar, niet elk halfjaar al je Apple-gadgets vervangen omdat je er anders niet meer bijhoort.
Aan eilandjesdenken heb ik een enorme hekel. Ikke op een eiland en iedereen inleveren zolang het mij maar niet raakt.
Fuck off, dan trek je maar wat van je übergevulde beleggingsrekening af.

Maar ik ga niet drie keer per jaar op skivakantie. En ik zou best wel eens een apple-gadget thuis willen hebben staan, niet voor 't gadget-of-hipheidsgehalte maar om te kijken of dat spul nu echt zo goed is als de fanbois beweren.

Ik zie niet in waarom ik op een houtje moet bijten voor longkankerbehandelingen van 70-plussers die -ondanks herhaaldelijke waarschuwingen van artsen - stug door blijven paffen. En die d'r prat opgaan dat ze pillen krijgen van 300 euro per stuk. En dat doodnormaal vinden.

Twee keer modaal en VVD klagen over verhoging van de ziekte kosten.
Het enige wat ik denk: First World Problem.

Ze vergeten dat de verhoging van de ziekte kosten gepaard gaat met het verlagen van de loonbelasting. Dus de uiteindelijke netto verhoging valt mee.

Wat m.i. de zorg zo duur maakt:

-commons dilemma. Het zorgbudget is 1 grote pot met geld, die van niemand en iedereen is. Met name toeleveranciers zoals farmaceutische bedrijven en bedrijven die zorgspullen leveren vragen meer geld dan nodig is voor hun goederen, en voelen zich niet verantwoordelijk voor de totale kosten.

-kleiner punt, maar toch: de inkomens van groepen zorgspecialisten

-meer ouderen, die langer leven, en maximaal gebruik willen maken van de toegenomen medische mogelijkheden

-registratiesystemen in de zorg. Om aan kostenbeheersing te doen, moet alles worden gemeten en verantwoord. Maar dat bijhouden vreet tijd, en je moet een blik IT- en administratiepersoneel opentrekken.

-free riders. Meer vermogende ouderen/babyboomers hoeven niet volledig hun eigen zorg te betalen. Gebruik eerst je afbetaalde huis maar om je AWBZ-zorg of heup-operatie te betalen.

-En de klapper: de laatste doodsreutel uit het leven willen halen. 85 jaar en kanker? Geen probleem mevrouwtje, we trekken a-l-l-e-s uit de kast om u nog 6 maanden extra te geven, en dan doen we er nog een nieuwe heup bij. De rekening sturen we wel naar de samenleving.

Ben benieuwd naar aanvullingen.

@Roel: De pijn zit 'm in het te lage omslagpunt voor plus/min, m.b.t. de inkomensafhankelijke zorgpremie. Een alleenverdiener met gezin die 50-55k verdiend is geen rijke patser, maar moet tegenwoordig ook de eindjes aan elkaar knopen. En het lullige is dat iedereen die iets over je inkomen wil heffen, dat doet over je bruto inkomen, zonder rekening te houden met andere partijen. Om het maar wat persoonlijk te maken; zowel de IB Groep als de Belastingdienst kijken straks verlekkerd naar mijn bruto-inkomen van 53k, en berekenen daar het bedrag op wat ze willen hebben, zonder rekening te houden met elkaar. Needless to say dat er hier geen enkele vakantie dan wel auto inzit.

Heh, vergeet ik nog helemaak de marktwerking, die maakt zorg ook duurder, zoals hierboven al genoemd was.

Kijk, daar heb je de ellende al: minder wintersportvakanties. Dat worden massa's skileraren en hotelpersoneel aan de bedelstaf. Nou, bedankt hoor, VVD.

Eh, voeg daar aan toe talloze adviesbureau's

Pfff, prima plan, ik ga er op vooruit :P

Fokking hell, 2975 voor een leasebak per maand?? Waar rijden in, in een stretch limo?

@Jack: je vergeet de halfslachtigheid van de marktwerking. Ervan uitgaande dát deze kan werken zal dit zeker niet optimaal zijn als een verzekering verplicht is, er van overheidswege wordt bepaald wat de normbedragen voor premie en eigen risico zijn en het enerzijds (vaak) wél is toegestaan je in het buitenland te laten behandelen, maar niet bij een verzekeraar uit bv. Duitsland te verzekeren. Niet alleen verbaast het me dat de EU over dit laatste (bij mijn weten) nog niets heeft gezegd, maar ook dat niemand er kennelijk om geeft dat er bij behandeling in het buitenland geld uit Nederland verdwijnt.

@Notenhoutenladenkastje: Dan zit je een beetje in de categorie Audi A8 L 4.2 TDI / Mercedes-Benz S400 L / BMW 750 L xDrive

Ik denk dat je voor dat bedrag wel een Maserati voor de deur kunt hebben staan.
En uiteraard is het logisch dat de benzine van deze lieden ook uit de ziektenkostenpremies wordt voldaan.

En een energielabel C is zuinig genoeg, hoor...

Vitamine C, om in gezondheidstermen te spreken.

"Een hardwerkend gezin met een dubbelmodaal inkomen en twee studerende kinderen betaalt zich straks compleet scheel aan de nieuwe leasebak van Roger van Boxtel."

Volgens mij betaalt een hardwerkend gezin (dus pa, ma en beide studerende kinderen werken) dat met zijn allen samen dubbelmodaal binnenhaalt (laten we zeggen pa30k, ma 20k en elk van de studerende kids 13k) straks in totaal (voor vier volwassenen samen) maar (4*255+0.11*10000)/12 = 177 euro de maand zorgpremie.

Bismark, ik heb/ben een hardwerkend gezin met tweemaal € 70.000 plus en ik heb drie studerende en uitwonende kinderen. Wat ga ik betalen?

Om de boel ff recht te lullen.

Ruim 90% van de baten uit de inkomstenbelasting wordt gehaald bij de brutolonen boven de € 65.000,--. Hoeveel zorgtoeslagen worden er van mijn belastingcenten betaald, zodat ik niet ga zeuren dat ik meer aan premie betaal en dezelfde rotzorg krijg?

Dadelijk ben ik met ongeveer € 500,-- per maand klaar en mag ik wel zeiken over het verschil in premie en de zorg aan hen die het niet verdient hebben.


Medelijden mag je hebben met mijn moeder. Zij is zorg afhankelijk en woont heel groot, maar kan in de buurt van een verzorgingstehuis geen aanleunwoning krijgen, want haar bruto inkomen ligt boven de sociale huurnorm. De WMO deskundige heeft haar serieus aangeraden om voor € 4500,- per maand een kamer te nemen in een zorghotel. Dat is de prijs zonder de zorg, zonder boodschappenservice, zonder maaltijden in een hok van 30 m2 zonder kitchenette.
Alle hulp die ze momenteel inhuurt is ze dan alsnog kwijt.

Ik kan het woord 'hardwerkend' niet meer zien. Wat is 'hardwerkend'? Hardwerkend is meestal een term gebruikt om te motiveren waarom iemand veel verdiend.

Ik durf de bewering aan dat die middle managers die allemaal zo hard werken bij de Unilevers en overheden van deze wereld niet zo heel hard werken.

@Maddeiu: twee inkomens van 70.000+ is niet twee keer, maar ondertussen meer dan vier keer modaal (vieze stinkende rijke patsert, die je er bent, waarom maak je je nog zorgen om geld, zo'n inkomen krijg je helemaal niet op jonge /rant). Jij hoort daarmee trouwens wel tot de pechvogels die (afgezien van de drie kids die heel goedkoop zijn per stuk) flink komt te betalen: (2* 5500 + 5 *255) / 12 = 1023 de maand voor jullie vijven samen (of zo u wilt 959 voor jullie tweeën, de uitwonende kids moeten die peanuts wel van jullie studiebijlage of een bijbaantje kunnen betalen).

PS. Als je je studerende uitwonende kids wel bij je gezin telt, is het van belang dat je hun bijbaantjes ook meetelt in je gezinsinkomen, anders loop je ons te kutten. En als je kids geen bijbaantje hebben, moet je ze eens gaan korten op hun studietoelage. Zo leren ze nooit te werken voor hun geld!

Ik werk anders dusdanig hard dat ik tijd heb om hier te reaguren.
Maar dat ik binnenkort daarom ruim het driedubbele kwijt ben voor iets waar ik nooit gebruik van maak, dat vind ik toch wel redelijk oneerlijk eigenlijk.

Waarom zijn die verschillen zo groot of beter, waarom ligt die drempel zo laag? Iemand die €1550,- BRUTO (!!!) per maand verdiend moet dus al een inkomensafhankelijke premie gaan betalen.
Mij lijkt 1550 per maand nou niet echt een vetpot...

En THA FUCK, wat zegt den overheid zelf wat een "modaal" inkomen is?

€ 33.000,--

dus eigenlijk wordt iedereen gewoon genaaid zeg maar.

Je zit er dik honderd euro naast. Je begint pas boven de 1666.66 bruto de maand inkomensafhankelijke premie te betalen. En vergeet niet dat je dan bijvoorbeeld over de eerste 333.33 euro meer (dus bij 2000 euro bruto) maar 36 euro inkomensafhankelijke premie betaalt. Tel daar de vaste premie bij op en iemand met een bruto inkomen van 2000/maand is nog niet half zoveel premie kwijt als ie nu moet betalen. Krijgt iemand in de huidige situatie zoveel zorgtoeslag (ik heb geen idee)?

@tct: Dat zegt de overheid niet allen, dat is ook zo. Misschien verkeer je in andere kringen, maar heel veel mensen verdienen gewoon 33k (of minder) per jaar. Kun je prima van rondkomen (ik zit ook ongeveer op dat inkomen en ik hou vele honderden euro's per maand over, terwijl ik bij lange na nog geen maximaal gebruik maak van de mogelijkheden tot belastingaftrek).

@Bismarck, jij vergeet 8% vakantietoeslag, die wordt gewoon meegeteld hoor.

@tct: Hoezo "vergeet" ik die? Dat is gewoon onderdeel van je loon hoor (en hoort dus bij je maandelijkse inkomen). Het lijkt me eerder dat jij ze vergeet.

1550*12=18.600 --> 18.600*1.08=20.088

En dus ga je dan al betalen, weliswaar maar € 9,68, maar toch.

Twee keer 70k? Dan mag je gewoon niet klagen, egoïst!

En "Jan Modaal" betaald dus ook mooi minimaal € 140,- per maand ipv rond de € 100 nu.

En inderdaad 2x70k moet niet zeiken

@tct: 20.088/12 = 1674 de maand, niet 1550 (zucht, dat ik dat nog moet uitleggen).

@tct: Ja, hij betaalt 140 ipv 100 de maand premie, maar hij betaalt in ruil minder belasting (ik weet even niet precies hoeveel minder, maar wel dat het met zekerheid om meer dan 40 euro/maand gaat). Spiekgrafiekje op Sargasso.

Ik kan het beter aan jou uitleggen geloof ik.

1550 bruto per maand = 18.600 bruto per jaar
8% vakantietoeslag = 1488 bruto per jaar

18.600 + 1488 = een bruto jaarinkomen van € 20.088,--

Ik ga het niet nog eens herhalen, lees mijn reactie van 16:10:21 opnieuw (en nog eens en nog eens tot het lampje gaat branden).

@16:14:43; Dat gaat niet op, want met 33k zit je niet in de hoogste belastingschijf en dus heb je het "voordeel" van die verlaging niet.

@16:16:47; Óók ik ga het niet nog eens herhalen, lees mijn reactie van 16:14:54 opnieuw (en nog eens en nog eens tot het lampje gaat branden).

@tct: Is vakantiegeld wel of geen inkomen? Dan tel het ook bij het maandelijks inkomen op, in plaats van het ineens te laten verdwijnen.

Verder, niet alleen de hoogste schijf gaat naar beneden, de tweede en derde schijf gaan 4% naar beneden, dus je begint al vanaf 19k bruto jaarinkomen (inclusief vakantiegeld ;) minder inkomstenbelasting te betalen.

"En voel die liberaal in je!"

Maar ... maar.. LAAT HET NUEKEN TOCH MET RUST!!1!

Heb het ff uitgerekend: Bij modaal inkomen ben je per maand bijna 47 euro minder aan inkomstenbelasting kwijt, in ruil voor die 40 euro meer premie. Lijkt me dus een goede deal voor modale inkomens.

Is vakantiegeld wel of geen inkomen?
Jazeker, maar dat uit zich nooit in een maandinkomen, vandaar 12*maand*1,08.

En ik heb nergens nog gelezen dat de 2e schijf ook naar beneden gaat.
Maar goed, de informatieverstrekking is natuurlijk wel om te huilen, dus daar kan het ook aan liggen.

Hoezo "uit zich dat nooit" in het maandinkomen? Misschien heb jij behalve 12 maanden nog iets anders in een jaar zitten, maar voor mij is een maand 1/12e jaar en een bruto maandinkomen dus 1/12e bruto jaarinkomen. Dat soms (maar niet overal!) het vakantiegeld niet maandelijks, maar één keer per jaar (notabe nog voor de helft daarvan) wordt uitgekeerd doet er niet aan af dat je met 20.000 bruto per jaar dus 1.666 bruto per maand hebt en niet 1.550. Jij laat dat vakantiegeld op de één of andere manier ineens magisch verdwijnen (Misschien een tip: Je hóéft het niet aan vakanties uit te geven).

Naast de kosten van de basisverzekering (welke mij 95,- p/m extra gaat kosten) heb ik nog nergens gelezen of de plus pakketten ook inkomensafhakelijk gaan worden, weet iemand dat?

Naast de basisverzekering betaal ik nu 80,- extra voor aanvullende pakketten, wordt dat ook 145,- ofzo?

vragen vragen

Hier zou duidelijk moeten worden hoeveel financieel geld uw VVD-stem mij gaat kosten.

Pluspakketen blijven een individuele, vrijwillige keus, die hier helemaal los van staan. Ik denk dat de zorgverzekeraars daar nu op gaan concurreren.

Ben overigens retebenieuwd hoe dit uitpakt. De VVD-achterban trekt dit niet, en er is geen meerderheid in de EK. Aanpassen met hulp van de SP zal betekenen dat de grens van 70k verdwijnt, en dan gaat men bij de VVD nog verder schuimbekken, want dan gaan de echt hoge inkomens ook mee betalen. Aanpassen met hulp van het CDA of D66 zal betekenen dat het voorstel verwaterd, en de nivellering minder wordt, en dat trekt de PvdA niet, want dan verdwijnt een binnengehaald punt uit het akoord.

Ik lach me echt helemaal blauw hier. De NOS had vandaag een rondje gemaakt langs onthutste VVD-ers in de provincie. Kijk, hier heb je zo'n Hardwerkende Nederlander ... die voor de open haard zit te klagen.

Dat lachebekje van ze, die Stef Blok, had helemaal gelijk toen hij zei dat het geven en nemen was. Dus liberaaltjes van me; tel je zegeningen. Mark heeft voor jullie andere dingen uitonderhandeld. Een nieuwe straaljager bijvoorbeeld. Plus dat je straks een stuk eenvoudiger ontslagen kan worden, nauwelijks nog geld meekrijgt en daarna in recordtijd op bijstandsniveau zit. Flexibiliseren heet dat. En vergeet niet dat Grijnzende Mark wel zo wakker was om z'n écht rijke achterban uit te zonderen van het Grote Nivelleren.

Wat G. zegt. Die jankende VVD´ers, dat maakt een hoop goed, bij het inleveren van een paar tientjes per maand. Jarenlang zijn ze uit de wind gehouden door de VVD, van de crisis hebben ze nooit iets hoeven merken, de rekening kwam altijd bij de onderkant van de samenleving terecht. En dat vonden onze VVD´ers prima, want dat waren toch maar uitvreters en luie donders, anders hadden ze wel net zoveel geld verdiend als hen. Payback is a bitch best served ice cold.

O, met de reiskostenaftrek heeft Grijnzende Mark hetzelfde geintje geflikt. Die is zogenaamd van tafel. Ammehoela, het heet anders. Het heet nu assurantiebelasting. En aangezien je duurste schadeverzekering én voor je auto is, én verplicht gesteld is, is het resultaat volgens mij exact hetzelfde.

Met één verschil.....

In het plan voor de reiskostenaftrek zouden ook leaserijders aangeslagen worden. Maar dat is natuurlijk niet zo als het via de verzekeringen loopt. Want leaserijders betalen geen verzekering voor hun auto. En laat nou net een aanzienlijk deel van de VVD-achterban nooit zijn benzine zelf betalen, dan weet u wel wie het weer goed voor elkaar hebben.

@G: Nou vind ik die assurantiebelasting een stuk rechtvaardiger dan de forensen-tax. De forensen-tax trof enkel de mensen die de pech hadden ver van hun werk te moeten wonen, en was dus nogal willekeurig. De assurantiebelasting is een prima nivellerende maatregel: wie veel heeft, heeft ook meer om te verzekeren, en moet dus meer betalen. Als je zelf een auto kunt betalen, ben je zeker niet arm en heb je niets te klagen.

Verder nog een leuke link in het kader van de inkomensgrens bij de zorgpremie. De SP heeft wel een punt door te stellen dat het loslaten van die grens meer in het laatje zou brengen, en het % dus omlaag kan, waardoor de pijn voor de middeninkomens minder hoeft te zijn.

Nogmaals, ik wil niet zeiken dat ik straks ruim € 500,- per maand betaal voor mijn zorgverzekering. Ik geloof niet dat ik momenteel minder aan zorg betaal. Ik betaal momenteel minder premie, maar indirect een heleboel zorgtoeslagen.

Maar vanaf dit akkoord is duidelijk dat niet iedereen evenveel betaald. En is duidelijk dat een hele hoop (minder nodige) zorguitgaven niet betaald kunnen worden vanuit de premies.

Iedereen heeft recht op goede zorg, maar niet op alle zorg.

Het heet nu assurantiebelasting.

Nou, nee. Ik meet de kwaliteit van belastingmaatregelen aan het geschuimbek van m'n pa: die vond die reiskostenaftrek 'niet zo'n probleem en eigenlijk wel best' (duh, als pensionado merkt-ie daar geen ene hol van), maar die assurantiebelastingverhoging: grote sgande! Want hij had al zo'n duur huis, en weet je wel niet hoeveel die belasting omhooggaat?

Voor schuimbekken moet je even naar de huisarts. Die kan je naar een specialist doorverwijzen om in een paar dure behandelingen en met veel dure medicijnen weer helemaal beter te worden.

Toch nog waar voor z'n geld.

Schuimbekken is hondsdolheid. Da's zodra de eerste symptomen zichtbaar worden bijna altijd dodelijk.

Kan ook cyaankali zijn.
Maar vraag is natuurlijk, valt dat nog binnen je eigen risico?

3000 euri per maand voor een leasebak? Dan heb ik liever een renault-4 met chauffeur. Maar dat mag dan zeker weer niet!

@Wildplasser: Ach zoals ik gisteren 14:54 heb voorgerekend, gaat van Boxtel beter op zoek naar een leasestep van de premie van dat hardwerkende gezin van G.