A propos Van Aardenne, beter bekend van de Parlementaire enquête naar de RSV-werf.

Uiteindelijk vraag ik me af waar men, mij incluis, zich destijds zo druk over maakte als het om kernenergie ging. Goed, er is afval. Ok, je had Chernobyl. Maar...

Is er ooit oorlog gevoerd over kernenergie? Een land binnengevallen? Neokolonisatie, financiering van corrupte dictators? Wapenleveranties?

Dacht het niet.

Olie: ontploffingen in Nigeria, vervuilingen met brekende tankers, gore dampen van chemische industrie...

Kolen: duizenden mijn werkers die omkomen door instortingen, mijngas, stoflongen, die onder brute omstandigheden werken, lang onder de grond, hongerloon...

Teerzanden en Bruinkool: hele landschappen die worden omgewoeld.

Veel meer doden dan Chernobyl. Allemaal geen probleem.

Wat wij zeggen.

Duijvendak heeft net een persconferentie aangekondigd. Wellicht om zijn opstappen aan te kondigen

Tsja mijn fout, update.., vroeg me bij de initiele post af waar in godsnaam de achtergrondinfo was, die heb je dus later verschaft. Mea culpa!

Maar wel leuk dat je reageert als het je prettig uitkomt, denk dat de redactie zich in feite zou moeten onthouden van dat soort opmerkingen. Laat er tenminste één dag voorbijgaan zonder dat er iets gepost wordt dat niet al op goldmember is aangedragen.

Ik krijg door dat over een half uurtje Wijnand D. live op tv wordt kaltgestellt door Femka. Gaarna even iemand recorden qua bronmateriaal.

Mooi! Kan hij weer met z'n oude ambacht aan de slag!

@ Hoorah

De oorlog om informatie wordt niet op het slagveld gestreden...

persconferentie om 19:15

Dan vallen er in ieder geval geen bommen op onschuldige slachtoffers.

Kan ik die persconferentie ergens online bekijken? Nos.nl?

@ behanger

Jij gaat in jouw pots totaal niet in op de achtergrond, je geeft alleen een linkje naar NOVA die deel is van deze komkommermediarant en legt een verband met de klimaatdiscusssie die ik tot de dag van vandaag ongepast vind.

Jij gaat mee in de rant, hebt je mening al gevormd en giet dat vervolgens over je publiek heen. Terwijl de achtergrond juist zo belangrijk is aangezien het motief bepalend is voor de legitimiteit van de actie. Jij laat je lezer niet beslissen maar dringt je eigen mening op. Een mening die, gezien je opstandigheid ten opzichte van gelijksoortige problematiek, ronduit controversieel mag worden genoemd.

Maar, tof hoor..: "leuk dat frontpage"

Nog meer zwakteboden?

harbl: je moet gewoon de No Behanger Firefox plug-in installeren. Dan hoef je je ook niet zijn voorgekookte, links-reactionaire, nooit verrassende meninkjes te lezen of je op te winden dat hij weer eens zelf een post maakt van iets dat al een paar uur op goldmember staan.

één je minder hierboven

Maar zullen we alvast gaan speculeren wat Duyvendak nu gaat doen? Burgemeester van Wageningen, in de raad van commissarissen bij de Makro?

Behanger wijst er bij mijn weten alleen op dat hij precies dezelfde link waar jouw hele post om draait, al in de zijne had staan.

Nog meer zwakteboden, behalve niet lezen?

"Nu GroenLinks-kamerlid Wijnand Duyvendak toegeeft een van de mensen te zijn geweest die in 1985 inbrak bij het Ministerie van Economische Zaken in Den Haag, staat die actie opeens weer volop in de belangstelling. Maar waar ging het ook al weer over?"
Waar ga jij ook al weer in op de achtergronden?

SBS heeft zo'n programma, daar zouden ze wel een paar afleveringen aan overheidsgebouwen kunnen besteden.

@Hoorah


"De persconferentie van GroenLinks wordt rechtstreeks uitgezonden op Radio 1."

@ Qstel

Ik heb heel geen probleem met behanger of zijn meningen in het algemeen.

Ik heb wel een probleem met iemand die zijn mening poneert, repliek krijgt , voorzien van argumenten, en het vervolgens in de discussie laat afweten.

En aan hypocitie en dubbele moralen heb ik een broertje dood, als je in je ene pst afgeeft tegen overheden die tegen de wil van het volk een federale staat door de strot van datzelfde volk duwen, dan moet je in je volgende pts niet gaan afgeven tegen iemand die actie onderneemt om eenzelfde soort misstand aan de kaak stelt

@ behanger

In tegenstelling tot een post die rant over aken die niets met deze zaak van doen hebben en die zich toespits op "inbraken", geef ik gewoon een link naar de informatie zodat mensen zlef een oordeel kunnen vormen. Dat integenstelling tot jouw reeds gevormde mening die ik door mijn strot geduwd krijg

Die bovendien behoorlijk hypocriet is.., maar dat had ik al gezegd geloof ik

Ik vind behangers meningen/posts meestal niet zo heel interessant (privacy! everybody panic!). Kan gebeuren, op zich niks mis mee.
Wat ik wel raar vind is dat deze post door iemand van goldmember naar de FP wordt gepromoveerd en dat behanger dan een link plakt naar zijn post (die al helemaal onderaan de pagina staat).

En in alle eerlijkheid zou ik het moeilijk hebben om over dit onderwerp een objectieve post te schrijven, simpelweg omdat ik een duidelijke mening heb over dit onderwerp, aan de hand van informatie die jij aanvankelijk niet verschafte. Dus zou ik ervoor kiezen gewoon een deel van de informatie zelf als inleiding te nemen en de informatie zelf voor zich katen spreken. De kijker bepaalt vervolgens zelf wel wat hij of zij vindt

En kennelijk zijn er genoeg mensen die de in de update verschafte link niet tot zich hebben genomen, het is maar waar je de nadruk op wilt leggen...

@ Qstel

Misschien dat die link dan even publiek gemaakt kan worden. Als je een stok hebt om mee te slaan en niemand ziet het...

Blijft een zwaktebod, bovendien, zoals ik al aangaf, het is maar net waar je nadruk op legt, op je eigen mening of op informatie..

Harbl zeur niet zo. Jouw post is niet meer dan een linkdump van een link die al eerder in een topic stond. Soit.

De inbraak was een goede zaak. het publiceren van NAW-gegevens van familieleden minder maar van de andere kant gebeurd dat aan de andere kant ook. Een jeugdzonde in een andere tijdperk.

De hele discussie van het afschaffen van subsidies voor actiegroepen heeft tot gevolg dat het grootkapitaal (lees: grote bedrijven en rijke particulieren) mensen kunnen inhuren om hun zaakjes te (laten) regelen terwijl de minder-bedeelden geen stem hebben.

Inbreken mag niet. Niet door een actievoerder en niet door grote bedrijven. Er is in Nederland helemaal geen reden om je buiten de wet te plaatsen als je een bepaald doel wilt proberen te bereiken.

Inbreken mag niet, downloaden ook niet trouwens om maar iets te noemen.

ok, downloaden van illegale software dan, om precies te zijn.

Ik heb wel een probleem met iemand die zijn mening poneert, repliek krijgt , voorzien van argumenten, en het vervolgens in de discussie laat afweten.

Mijn ervaring met internetdiscussies is dat mensen maar zelden in zijn voor een inhoudelijke discussie, en in plaats daarvan al snel vervallen in een 'ik heb gelijk en jij niet'-toontje. Hoogtepunt zijn de stakkers die hetzelfde zeggen als jij maar dat niet willen zeggen omdat zij niet als eerste iets hebben gepost. Dan krijg je dus eindeloos ge-eikel over 'argumenten', 'bronnen' of 'cijfers'. Het gaat natuurlijk helemaal niet om 'argumenten','bronnen' of 'cijfers'; zodra die op tafel komen worden ze namelijk in no-time afgekeurd omdat ze 'niet goed genoeg zijn', 'niet betrouwbaar zijn' of gewoon domweg niet passen in het straatje van degene die repliek geeft. Kortom, zoiets is een hele doorzichtige vertragingstactiek.

Of, zoals dat op fok! ooit eens treffend werd beschreven:

'het stoplicht staat op groen'
Fok!ker: 'bron?'

Anyway, naast dat dat soort discussies eindeloos vermoeiend zijn, schiet je d'r ook niets mee op, en kun je hetzelfde verhaal een maand later nog eens afsteken, in ietwat gewijzigde vorm, tegen iemand anders.

En je kunt hier wel gaan lopen roepen dat er wordt 'geroeptoeterd', maar ik zie jou eerlijk gezegd ook niet veel beter doen. Maar goed, daar denk je *zelf* natuurlijk heel anders over. Q.E.D.

@ Kalief
"Jouw post is niet meer dan een linkdump van een link die al eerder in een topic stond. Soit."

Ik had ook geen pretenties om een inhoudelijk sterke post te bakken, zoals je wellicht uit mijn eerdere comments kan opmaken.

Maar dank dat je de drol nog even samenvat, ik reageer slechts op het sarcasme van de heer behanger en stel vast dat de heer behanger louter reaguurt als het schikt en de discussie mijdt, uiteraard na zijn ongezouten mening te hebben geventileerd, zonder informatie te verschaffen.

/herhaling XXXVI

Over dat Duijvendak overal spijt van heeft en dat hij nu een heel andere Wijnand is, hoor ik.

Walg, grtverderrie. Het lijkt wel een herboren gristen.

En verder wat Eikeltje zegt. Prima inbraak.

Die ambtenaar Verberg speelt een politiek spelletje met zijn open brief. Laffe brief, ambtenaren moeten geen politicus willen spelen. Hij deed toen die brandstichrting gebeurde immers geen aangifte. Vast een VVD-er, anders had hij toen die baan niet gekregen.

Tsja gronk, ik begrijp dat dat specifieke stuk jou aanspreekt...;), met alle respect (en dat meen ik, ik ken fok amper, kom er nooit en zou dus ook niet weten wat er speelt), fok is geen retecool, retecool kenmerkt zich toch wel vanwege het feit dat er wél inhoudelijk gediscussieerd kan worden en men regelmatig wel bereid is uitspraken met argumenten en bronverwijzing te onderbouwen.

Sterker, vroeger moest je hier helemaal niet met onzin komen aanzetten, maar die actieve reaguurders zijn inmiddels verworden tot ssalonreaguurders en maken zich niet meer druk in de panelen van de retecools.

Harbl, iedereen reaguurt als het hem schikt, jij en ik ook, waarom mag Behanger dat niet? De discussie mijdt hij niet, hij zwengelt ze aan met zijn topics waarin hij naast soms zelfs te veel informatie om allemaal te lezen uiteraard ook zijn mening geeft.

Behanger is Retecool's éen-mans Sargasso.

Het gaat hier in mijn beleving meer om de informatie dan om de mening, zonder informatie is die mening zo verdomd weinig waard. Maar misschien is mijn beeld van de de retecools wel verkeerd hoor, kan best. Mijn belevingswereld is ook maar beperkt tot de mijne :]

De terrorist is afgeschoten.

/edet

"Behanger is Retecool's éen-mans Sargasso"

Juist, een held, en het is verdomd vervelend als je held het laat afweten en met verneukeratieve meningen strooit. De discussie waar ik op doel speelde zich af in een ander topic, hoewelbetrekkelijk eenzijdig.

Reaguren als het je uitkomt..., ik reaguur gewoon altijd.., ik zie later wel of het schikt.

LOL.., is die kop er al?

*klikt*

edet interessert het werkelijk geen moer, die vinden het gewoon leuk om er tendentieus ongefundeerd en nodeloos kwetsend over te schrijven. Je moet wat als dat je handelsmerk is toch? Kan je moeilijk de groene held gaan uithangen ;)

Zo Dijkie die 26 DVD's zijn gekopieerd, waar blijft REX??????

Nou zo kan ie wel weer.

Ik heb zaterdag rond een uur om 11:52 die link toegevoegt aan het artikel. Pontificaal op de voorpagina, scrollen was niet nodig. Daarop zijn nog een stuk of 25 comments van Harbl gevolgd. De volgende post kwam er pas om half elf 's avonds overheen.

Dat ie hier nu staat, prima. Ik denk dat reet hem gepromoveerd heeft. Ik zie er overigens weinig inhoudelijks bij staan.

Ik las een hoop over Duyvendak in relatie tot de milieubeweging in diverse kranten, waaronder ook de telegraaf. Ik heb dat verband niet verzonnen. Wat betreft mijn meningen: Ik dacht dat jullie je eigen meningen wel konden vormen ongeacht wat ik schrijf.

@Kalief: Inderdaad, ik dacht niet dat ik ooit een discussie op rc uit de weg ben gegaan.

Hee we zitten hier niet in Georgie!

hij treedt af, trouwens.

Hij is al weg

mmm ik moest eigenlijk aan Seinfeld denken toen ik mezelf terug las, maar onze warlord kan ook.

En nee, je gaat de discussie in zijn algemeenheid niet uit de weg, alleen het geen ik je eerder voor je voeten gooide laat je onbeantwoord.
Zoals ik al zei: ik had helemaal geen behoefte om inhoudlijk te posten, het ging mij puur om de informatie die daar staat, erg flauwe opmerking.
Ik vind persoonlijk de nadruk op jouw mening in plaats van op het verhaal en de informatie storend

Ik heb je pots gelezen, zoals ik alle posten in de regel lees en die update is mij niet opgevallen, hij stond al een paar een poosje op mijn balk alleen de ffv-aankondiging noopte mij tot het dumpen. Denk ook niet dat ik de enige ben die die link niet is opgevallen.

Je was te druk met 300 comments in een half uur proppen? ;p

On a serious note: links komen vaker zowel voor op de FP als op GM. Soit. Als het op de FP gebeurt, komt er vrijwel ALTIJD een comment zoals die sarcastische van behanger hier eerder. Maak je er niet zo druk om. Het lijkt godverdomme de tijd wel dat iedereen zo snel als maar kon aan het typen was om nét een seconde eerder te zijn met de Hampsterdance. Maar dan op één en dezelfde site.

"Behanger wijst er bij mijn weten alleen op dat hij precies dezelfde link waar jouw hele post om draait, al in de zijne had staan.

Nog meer zwakteboden, behalve niet lezen?"

Hartverwarmend hoor, laat iemand gewoon zijn eigen zaakjes opknappen, bovendien, het was een eerste reactie terwijl er dus al eerder een reactie had kunnen komen (ffv).

Als daar geen reactie op komt en er wordt alleen sarcastisch gelinkt naar een pots waar die linkt ligt ondergesneeud met mening. dan is dat een zwaktebod ja

"Behanger is Retecool's éen-mans Sargasso"

De laatste tijd zelfs een een-mans fusie tussen Sargasso en Geenstijl.

De discussie over Duyvendak is sowieso al aan het verscheuren in een Duyvendakhysterie en een zeur-toch-niet-zo-over-Duyvendak-kamp en pogingen tot nuance en diepgang zijn met Behanger als potser eenvoudig te pareren. Reet zou hem dus als de wiedeweerga van de internets moeten knikkeren. Dan gaat Behanger maar lekker verder als de éénmans-Sargasso "Trots op Edet".

LOL

Eheh.. 'Reet zou hem dus als de wiedeweerga van de internets moeten knikkeren.'

U overschat de invloed van reet op de internets..

Je ziet wel de link toch of?

Als Hitler nog had geleefd had Duyvendak geen ministerie gehad om in te breken, geen pamfletten om in te schrijven en geen parlement om in te zitten. Beter voor hem, beter voor ons.

Weer zo'n kraker!!!

*noteert*

En nu ophouden met bekvechten, kamer opruimen en naar bed!! Morgen weer vroeg dag.

Goeie flame

Opvallend dat de discussie over een actueel politiek onderwerp zo snel kan ontaarden in een (IMHO volstrekt oninteressante) persoonlijke confrontatie tussen wat posters.

For what it's worth, ik vind het juist verfrissend dat op RC gepost wordt door mensen met verschillende meningen/achtergronden. Zet je aan het denken. Alsof ik me altijd kan vinden in elke post op RC, maar boeiend zijn ze vaak wel.

Ja! Al dat bekgevecht! Het lijkt hier godverdomme de tweede kamer wel.

Wat Hellie roept. Kamer opruimen en naar bed!

"Sterker, vroeger moest je hier helemaal niet met onzin komen aanzetten, maar die actieve reaguurders zijn inmiddels verworden tot salonreaguurders en maken zich niet meer druk in de panelen van de retecools."

Ik zie nog liever salonreaguurders dan van die compulsieve figuren die de helft van de ruimte in beslag nemen, gewoon omdat het kan. Een frontale aanval op behanger openen vind ik nergens over gaan. Hij levert kwaliteits topics en zorgt voor content op momenten dat anderen geen tijd en zin hebben. Kortom een beetje r.e.p.s.e.c.t. lijkt me wel op zijn plaats.

@ LB

Ach ja, zo hebben we allemaal wel iets wat ons niet aanstaat...

Als je je ergens over wilt uitspreken is het misschien handig eens goed te lezen wat er nu eigenlijk geschreven werd (sorry voor de typo's), want klaarblijkelijk snap je niet helemaal wat ik zeg. Voor de duidelijkheid zal ik het nog even herhalen:

""Behanger is Retecool's éen-mans Sargasso"

Juist, een held, en het is verdomd vervelend als je held het laat afweten en met verneukeratieve meningen strooit.""

Over de kwaliteit van de posten gaan we niet in discussie, jouw mening is subjectief punt. Behanger neemt regelmatig erg stellig stelling, noem het "op de zaken vooruit lopen". In dit specifieke geval verwijt ik behanger hypocritie, simpelweg omdat hij in het ene topic afgeeft tegen overheden die tegen de wil van het volk belangrijke zaken in gang zetten (EU, gronwet, verdrag Lisabon etc) en in het andere topic een VOORMALIG activist verwijt dat hij ageerde tegen juist datgene. Dat noem ik een dubbele moraal. Ik zou het tof vinden als iemand daar vervolgens gewoon op reageert, het is een redelijk verwijt in mijn beperkte beleving. Maar behanger spuit zijn dubbele moraal en laat het dit maal afweten in de comments..., wil je met mij over respect spreken?

Dat ik op dit punt een probleem heb doet niets af aan de waardering voor overige zaken, bovendien, waarom zou je iets waar je het niet mee eens bent niet kunnen waarderen? De post over de vermeende voorkennis over de film van Wilders vond ik een drama maar hij brengt wel een discussie teweeg en verduidelijkt de mogelijke standpunten, het is maar net hoe je het bekijkt... Verder denk ik dat ik met mijn eerste quote al genoeg heb gezegd qua waardering en het door jou zo gekoesterde respect...

"Ik zie nog liever salonreaguurders dan van die compulsieve figuren die de helft van de ruimte in beslag nemen, gewoon omdat het kan. Een frontale aanval op behanger openen vind ik nergens over gaan."

Zoals ik al aangaf, ik kan niet iedereen plezieren. Maar eerlijk, ik besef prima dat ik in mijn enthousiasme soms iets overdrijf. Ik neem de kritieken ook absoluut ter harte. Daarnaast wil ik graag kwijt dat ik het lachwekkend vind dat je in dit geval niet gewoon op de inhoud kan ingaan maar alleen een opmerking op de man kan maken. Lijkt me beneden je nivo maar zoek dat zelf maar uit.

Denk dat ik ook zeer regelmatig probeer een nuttige bijdrage te leveren, interessante informatie te overleggen of een poging waag om mensen te helpen waar mogelijk. Het spijt mij dat jou beperking het niet toelaat om ook de goede dingen waar te nemen, je in deze context inhoudelijk niets meer te melden hebt dan een ondermaatse opmerking.

Behanger is een grote jongen met een mening, die hij graag deelt met de internets, als je dan duidelijk stelling neemt in een specifieke situatie, kan je verwachten dat er tegendraadse meningen zijn. Als je inconsistente meningen ventileert, dan moet je ook niet zeiken als je daarop wordt aangesproken, ik doe niets meer dan dat. Een echt grote jongen reageert daar dan ook netjes op. En als je niet tegen repliek kan is het wellicht verstandiger je uitgesproken mening niet met de internets te delen. Je kan een onderwerp ook genuanceerder benaderen terwijl behanger direct de activist loslaat, terwijl dat dus een klootzak is. Identiteitsprobleempje?

Verder meer dan genoeg waardering, kritiek moet er ook kunnen zijn, zonder dat mensen direct beginnen te jengelen en met dubieuze opmerkingen beginnen te smijten. Er zitten genoeg veren in behanger zijn reet en er zullen nog genoeg veren bijkomen.

Vriendelijke groeten,
harbl