I hate to be the one to say i told you so. But i told you so. En met you bedoel ik Nederland.

maar wat wil je nu eigenlijk hoek? Dat er niet over brute eerwraakmoorden wordt gesproken, of op een beschaafde manier?

Persoonlijk zou ik voor het laatste opteren.

@boog: ik zou willen dat we in Nederland eens kappen met oversentimenteel alles uitmelken, alles in hokjes te rammen, oordelen e vellen voordat we de feiten kennen, generaliserende kutstukjes te schrijven, neurotisch onze mening te moeten geven zonder enige kennis van zaken, altijd overal van alles wat er niets mee te maken heeft aan de haren erbij te slepen.

Het gaat me er niet om dat er over eerwraak wordt gesproken. Het gaat me er om dat ls Milly dood gevonden wordt alle politieagenten opeens klootzakken zijn en dat als Fatima wordt vermoord het opeens eerwraak is. Misschien IS het wel zo, maar je weet het nog niet. En de manier waarop media met dit soort dingen omgaan maakt me ook misselijk.

*schopt nog wat letters naar boven, zoek verder zelf maar uit welke en waar*

“En de manier waarop media met dit soort dingen omgaan”

Nu moet je natuurlijk niet alle media over één kam scheren...

Daarom staat daar ook heel bewust niet de media, boog.

Nee, er staat "media". Wat verwacht je nou, dat ik dat interpreteer als "een specifieke deelverzameling van de media"?

Wees eens precies. Wat zijn de feiten, qua "media"?

Goed verhaal.

Toch mogen we de hand ook een beetje in eigen boezem steken. Retecool was ooit pionier op gebied van schreeuwen langs de zijlijn. Toen werd er in de kranten vol afschuw gesproken over Shocklogs en profileerde RC zich als de "afvalbak van het internet". Afvalbaksgewijs zijn we rechts in gehaald door de online kranten, en lijken de rollen omgedraaid.

@boog, ik kan je geen precieze omschrijving geven van welke media en media=-uitingen ik al dan niet misselijk wordt. Ik vermoed ook dat je dondersgoed weet wat ik bedoel. Maar vooruit: dat er hoe langer hoe sneller details over vreselijke zaken als deze moord naar buiten worden gebracht (in dit geval door de telegraaf), dat sommige media er niet voor terugdeinzen stukjes vol aannames zonder onderbouwing als nieuws te presenteren (zoals de telgraaf over de moord op milly), dat media wél de mogelijkheid tot reaguren openhouden, maar het vervolgens verdommen om in te grijpen als de reacties over de schreef gaan of zelfs maar pogen het zzelfcorrectief vermogen van de reaguurders te bevorderen, dat nieuws in zijn algemeenheid steeds hyperiger, hijgeriger en chocoladeletterachtiger gebracht wordt: dát is wat mij misselijk maakt en wat ik bedoel met "de manier waarop media met dit soort dingen omgaan".

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar hoe jij daarin staat.

O, en die 'ik wordt' uit mijn comment van hierboven komt omdat ik teveel reacties bij telegraaf en andere buren heb gelezen. Excuus.

Maar los van het mediaverhaal: het echt schokkende vind ik de manier van reageren die Nederlanders (sommige, niet allemaal, ik heb even geen specifieke deelverzameling voor je) hebben ontwikkeld. Keihard vanuit de bevooroordeele onderbuik. Blank slachtoffer? Pedoseksuele lustmoord! Fatima slachtoffer? Eerwraak! PVV!

Ik vind dat je gelijk hebt Hoek met dat je het misselijkmakend vind.

Echter het probleem ligt mijns insziens niet bij de media maar met de consumenten ervan. "De media", om even te generaliseren, voldoen slechts aan een vraag.

Zie het als evolutie. "De mens" is - blijkbaar! - in grote getale op zoek naar sensatie. Dondert niet wat of hoe, nee, het gaat om dat het NU en, bij voorkeur, VRESELIJK is. Wie de berichten niet als eerste aanlevert of niet sensationeel genoeg is trekt geen of slechts weinig aandacht.

Blijft een feit dat degenen die verder kijken dan de online neus lang is zelf wel hun info en achtergronden zoeken. De meeste mensen boeit het werkelijk geen ene reet.

Ik voorspel dat dit onnadenkende roeptoeteren en klakkeloos volgen zijn weerslag echt wel gaat hebben op de samenleven. Met als gevolg dat OF het probleem zichzelf oplost OF het blijkt in de praktijk niet een reeël probleem.

Mijn post gaat ook voornamelijk over de mediaconsument, marjolein. Maar inderdaad, media en consumen beïnvloeden elkaar nogal - iedereen krijgt de media die hij wil, blijkbaar.

Je conclusie volg ik niet helemaal. Waarom zou dit inhoudsloze gebrul geen daadwerkelijke invlod kunnen krijgen?

Mijn post gaat ook voornamelijk over de mediaconsument, marjolein. Maar inderdaad, media en consumen beïnvloeden elkaar nogal - iedereen krijgt de media die hij wil, blijkbaar.

Je conclusie volg ik niet helemaal. Waarom zou dit inhoudsloze gebrul geen daadwerkelijke invlod kunnen krijgen?

maar het vervolgens verdommen om in te grijpen als de reacties over de schreef gaan

Alles voor de pageviews.

Overigens heb ik zelf wel ingegrepen toen gebruikers over de schreef gingen (elders), maar dat levert alleen maar gezeik op, omdat die gebruikers dan moord en branden schreeuwen over links-interlectuele censuur en de heiligheid van de vrijheid van poepuiting.

Dat de telegraaf graag met ranzige details speculeert en de regauurpanelen aldaar als mongolenmagneet fungeren hoeft toch niemand iets te verbazen?

Je hebt het zelf steeds over parelduiken.... dan zou je toch moeten weten dat het begrip bij Multatuli vandaan komt, en de volledige uitdrukking luidt "een parelduiker vreest den modder niet"

Multatuli had gelijk, uiteraard. (en ik, toen ik het parelduiken introduceerde op de retecools, 5 jaar geleden)

@boog: wat hoekindehoek bedoelt is dat, als mensen dag-in, dag-uit, tegen het extreem-rechtse aan grenzende comments lezen, dat ze daar op een gegeven moment een tik van meekrijgen. Ook al is het allemaal 'een spelletje', je kunt er op wachten tot het verder gaat dan alleen anonieme commentaren bij de telegraaf.

En JA dat KAN hier gewoon. Multatuli en de Telegraaf in een comment noemen. *plust*

En om meteen maar even door te kachelen naar de politiek: de elite had altijd al door dat het plebs vooral geinteresseerd was in vermaak van bedenkelijk allooi. Alleen de oplossingen varieerden: de conservatieven willen de plebs-cultuur zo veel mogelijk onderdrukken (denk law & order), terwijl de progressieven het plebs willen verheffen 9denk CJP pas). Gedurende de 20e eeuw, tijdens de verzuiling, is dat aardig gelukt allemaal, maar sinds Fortuyn (min of meer) heeft men het juk afgeworpen en zitten we weer volop in de 19e eeuw...

*mompelt iets met brood & spelen*

Maar nogmaals: Geenstijl heeft het trucje van Retecool afgekeken, en De Telegraaf van Geenstijl.

Reet has created a Frankenstein.

Precies

* zocht al naar bruggetje richting "problematiek letterlijk zo oud als de weg naar rome"

IK ben het helemaal met je eens boog, en dank voor het introduceren van parelduiken op de retecools.

Maar dat het me niet verbaast hoe o.a. de telegraaf journalistiek bedrijft, dat ik bekend ben met de verheffen-of-onderdrukken-strijd en dat ik weet dat de internets geen relevante afspiegeling vormen van de maatschappij, dat neemt allemaal niet weg dat ik het wel erg vind. En dat ik me er oprecht zorgen om kan maken en er ook echt verdrietig om kan worden - zeker als het zo schrijnend duidelijk wordt gemaakt door twee even verschrikkelijke moorden.

Welkom bij de bezorgde elite...

Nee. Hou toch op. Geen Juvenal, geen Huxley, geen Multatuli. Reet heeft het gedaan!

Elitair gelul.

+is

Nee OBB,

Francis Bacon heeft het gedaan. Bacon heeft het immers altijd gedaan. /mulisch.

Het is gewoonweg *altijd* zo geweest dat de elite zich terecht druk maakt om de invloed van het blebs, en hun rauwe ongerichte energie. Dat is ook de grondgedachte achter conservatieve (CDA) en sociaal-democratische (PvdA) beginselen.

Alleen de liberalen zijn zo naïef om te veronderstellen dat 'men' hun vrijheid aankan.

Het is allemaal de schuld van de VVD en D66.

@boog; die bezorgde eilte, daar hoor ik al een tijdje bij, al vraag ik me af of de term elite op zijn plek is.

Dat ik daar nu weer eens uiting aan geef in een post lijkt je nogal te irriteren, of heb ik het mis? Waarom?

Stemt dus allen Balkenende of Cohen

_{Goedver! Ik schrik zelf van mijn conclusies}

STEMP HCP!

“Dat ik daar nu weer eens uiting aan geef in een post lijkt je nogal te irriteren”

Omdatje je post zo shallow is, en blijft hangen in gekanker op het domme mongolenvolk en de pers die hen bedient.

Persoonlijk ben ik wel benieuwd in hoeverre Fortuyn nu eigenlijk gelijk had....

Misschien ga ik die boeken van hem maar eens lezen.

De elite moet zich niet zo druk maken om de domheid van het volk. Ze moet er om lachen. Anders wordt ze zuur.

Waarom is het schijnbaar zo moeilijk te accepteren dat blijkbaar een op een bepaalde manier werkende samenleving een meerderheid van mongolen heeft?

Ik denk dat het niet anders kán. De mens ís een kuddedier en dat heeft, blijkbaar, gevolgen voor hoe je als groep je staande houdt in je leefomgeving.

Wat OBB daar lult. Ik heb niet de illusie dat het vroeger heel anders was en ook niet dat het in de toekomst veel beter gaat worden.

Ah, is dát het. Tja, daar heb je wel een punt. Het is meer een observatie/illustratie van een tendens die al heel veel langer speelt, dan een doorwrocht socio-filosofisch geschrift.

Ter verdediging wil ik aanvoeren dat de hypocrisie me ontzettend trof en ik daar graag lucht aan wilde geven. Dat ik dat niet duidelijk genoeg gemaakt heb, blijkt wel uit jouw eerste comment, waarin je er van uit leek te gaan dat het me puur ging om de manier waarop er over eerwraakmoorden gesproken wordt, terwijl het me net zo goed gaat om het feit dat er van eerwraak wordt gerept terwijl dat nog lang niet vaststaat.

@marjolein en OBB
Ik heb ook niet de illussie dat ik er veel aan kan veranderen, en ik lach graag en veel om allerhande pareltjes, maar ik weiger me er nooit meer druk om te maken. Als je echt een schisma in de maatschappij wilt, moet je dat doen.

Schisma Schmisma

En die schisma is er allang, en altijd. Dat is juist wat marjolein en boog proberen te zeggen.

Maar dat betekent toch niet dat je je daar dan maar bij neer te leggen hebt? Ik pretendeer absoluut niet dat ik de oplossing heb, want die heb ik niet. Ik heb alleen het ide dat het steeds erger wordt, soms val ik echt van mijn stoel van wat ik lees. Dat was vanmorgen ook weer het geval en ik wilde graag GM deelgenoot maken van wat ik zag. That's all.

Het spijt me als dat te oppervlakkig of opendeuren-intrapperig is, maar ik vind het contrast tussen de publieke reacties op deze twee moorden schrijnend. En ja, ik neem het sommige media kwalijk dat ze dat faciliteren, aanmoedigen en legitimeren.

@boog: Waar de 'verheffingsaanpak' faalt is dat het pleps helemaal niet verheven wil worden. Alles moet makkelijk zijn. en geen moeite kosten. Nuances en inspanning is linkse dwang!

Ik ook, en daarom vind ik het een goede post, en een leuke discussie, maar ik doe mn uiterste best om me erbij neer te leggen, omdat ik oprecht denk dat dat het beste is.

OBB, dat doe ik meestal ook, maar ik ben er nog niet van overtuigd dat dat het beste is. Dat zal met de jaren waarschijnlijk wel komen, maar voor nu wil ik graag nog even de illussie houden dat het beter is me er af en toe wél druk om te maken. En er het grootste deel van de tijd de humor van in te zien, gelukkig.

Hoek, ik ben het met je eens.

nou, om je weer even op te vrolijken, lees de comments op het volgende artiekeltje. Er zitten verbazend veel sethjes tussen en ik moest zelfs heel even grinniken!

Het is voor telegraafreaguurders maar goed dat poging tot humor niet strafbaar is in NL frodooh, tjeezus.

Natuurlijk moet je nooit de moed opgeven Hoek. Dat zou ook niet goed zijn.

Ik denk dat het efficiëntste is dat je probeert je directe omgeving zoveel mogelijk positief te beïnvloeden. Op de interwebs gaan roepen van "mensen denk toch eens na" ... lijkt me zo zonde van je energie.

Kun je denk ik beter in je directe omgeving mensen op de man af informeren, op de hoogste stellen, nuanceringen aanbrengen enz enz. Als er dan ergens een kwartje valt dan geeft het je zelf nog een goed gevoel ook.

Marjolein, helemaal gelijk uiteraard. Alleen probeer ik me in mijn directe omgeving te omringen met mensen die de dingen nog scherper zien dan ik. Ook op de retecools komen regelmatig discussies en onderwerpen langs waar ik wat van opsteek. Mooi he.

Op de interwebs gaan roepen van "mensen denk toch eens na" ... lijkt me zo zonde van je energie.

Daarom registreer ik ook niet bij de Telegrof, maar spuw ik mijn gal lekker hier in het nest. /circlejerk

@frodooh: MEIN GOTT. Wat een slechte seths... sommigen komen ook niet verder dan het herhalen van de kop van het artikel :)

Hoewel ik het gevoel van Hoekindehoek begrijp, deel ik niet het idee dat Nederland (of België) een overgrote meerderheid mongolen heeft. Zoals hierboven al treffend aangegeven: angst voor het proletariaat is ouder dan de weg naar Rome. Echter, we bestaan nog altijd als mens en maatschappij.

Het is daarom, denk ik, niet onbelangrijk te onthouden dat de Telegraaf, nujij.nl e.d. slechts een beperkte groep vertegenwoordigen. In hoeverre wordt er dus gepreekt voor eigen parochie? Ook weet je niet in hoeverre er een verloop is van de reaguurders aldaar. Ik kan me namelijk best voorstellen dat je door een extreme periode gaat waarin alles de schuld is van de multiculti linksmensen, maar dat je na een tijdje overstapt naar andere waarden en normen.

Hoe je daar mee moet of kan omgaan hangt af van jezelf. Je kan je natuurlijk afkeren van de maatschappij (Wat een kutland, ik ga emigreren), je kan je inzetten om de massa te verheffen (The white man has got a god complex) of je kan gewoon naar je omgeving kijken en proberen zelf wat bij te dragen aan de maatschappij door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk. Echter, het overgrote deel van "de mensen" (geen specifieke subgroep) interessseert het geen donder. Men leest, maar reageert niet. Men ziet, maar men doet niets. Terwijl de Telegravers en Bezorgde elite het land willen veranderen, is het deze laatste groep die zorgt voor moderatie en stabiliteit.

TL;DR: Het valt wel mee allemaal, het grootste deel van de bevolking doet gewoon lekker zijn eigen ding.

Reageren op internet is gewoon wat vroeger een verjaardagspartijtje was waar ome Henk riep dat dit land g.v.d naar de klote gaat as je leest wat er wel niet allemaal in de krant staat en tante Truus sust dat we het wel gezellig moeten houden.
Dezelfde onzin, andere vorm.

Is niet representatief... Alleen hen die denken dat iemand op hun zoutloze mening zit te wachten schrijft een reply. dat zijn op die twee sites doorgaans mensen met weinig anders te doen. Hoop ik.

Natuurlijk is het een midnerheid en is het niet representatief. Maar ik vind het wel te groot om te negeren, zo langzamerhand.

Vergeet daarbij niet dat ook de anonimiteit van internet het makkelijk maakt om lekker ongenuanceerd te blaten, net zoals opiniepeilingen dat doen. En verkiezingen je de mogelijkheid geven om anoniem je onvrede te uiten.
Maar ik betwijfel of de grote massa werkelijk zo extreem is. Ik denk/hoop dat het een hype is om 'te zeggen wat je denkt'. Vele reaguurders hopen met een ongenuanceerde mening te shockeren om nog een beetje het idee te hebben dat ze een gekend onderdeel zijn van een samenleving waar ze op alle andere vlakken gewoon onbelangrijk zijn.

@hoek: als je de 2e-kamerpeilingen mag geloven, 30/150e deel van nederland. Te groot om te negeren inderdaad, te klein om jezelf door te laten regeren (gelukkig).

Het grote verschil zit 'm denk ik in de schaalgrootte.

De verjaardagen van vroeger waar ome Henk z'n radicale ideeën zat te spuien waren ten eerste beperkt van impact (relatief kleine kring) en qua intensiteit (hoogstens paar keer per jaar).

Met de komst van de interwebs (ik noem met name twitter en de nieuwssites) verspreiden mongolenideeën en meningen zich vele malen sneller en over een veel groter gedeelte van de bevolking. Vroegâh bleef alles gewoon op het dorp/binnen de wijk. Je kwam immers niet veel verder dan het volgende dorp.

Wat dat betreft denk ik dat er ZEKER een impact is. Al was het maar dat "men" zich gesterkt voelt in de mening omdat ineens blijkt dat iemand aan de andere kant van 't land dezelfde mening/ideeëen is toegedaan als jezelf.

Gelukkig geld dezelfde redenatie ook voor niet-mongoloïde ideeën alleen blijkt eens te meer dat "men" daar helemaal geen interesse voor heeft.

Als ik kijk naar de reaguurders op AD (die vreemd genoeg alleen reageren op artikelen over allochtonen of politici...of de desbetreffende gebeurtenis met hun minuscule brein toch weten te koppelen aan een van deze twee), dan vraag ik mij wel eens af wat ik mijn 1,5 jarige zoontje heb aangedaan door hem op deze aardkloot te zetten.

Gelukkig zie ik hier op RC ook dat er mensen met verstand zijn. Twee duimpjes omhoog! Dat stemt een jonge vader enigzins gerust.

daarnaast zal 90% van de comments hier worden geplempt omdat de schrijver zich daartoe zet, niet uit interesse, maar uit verveling...

wanneer ik geen 40 uur per week zou werken, waarvan ik 20 uur zit te wachten
tot mijn pc klaar is, zou ik hier echt niet komen.

en wat is dan leuker om die 20 uur te vullen met onbeschaafde, onder valste
naam geschreven, opruiende teksten om de andere op stang te jagen..

sukkel

Bedankt itch, voor dit sprekende voorbeeld van scheldende reaguurder. Ik geloof dat dit draadje nu wel de nek is omgedraaid.

Welnee hoek, we hebben het nog niet eens gehad over de rol bij deze gebeutenissen van de verenigde bloementelers van nederland (complot), de onmetelijke huishoudvoorraad knuffels en kaarsjes waar men steeds van af moet en de opgekropte stille tocht.

En de politie, we hebben het ook nog niet over de politie gehad.

Ik schuif niet onder stoelen of banken dat ik vind dat NL voornamelijk bestaat uit een toenemende groep ontevreden mongolen en ik zie daar voorlopig nog geen eind aan komen.

Niet dat ik meteen wil roepen dat er 2 mijoen over de kling gejaagd moeten worden, maar die Godwin wil ik toch even maken.

Om even te lifeloggen:

parallax heeft nieuw speelgoed en ging dat even uittesten op de markt. Spontaan krijgt iedereen last van achtervolgingswaanzin. "Waar is dit voor?"

JE BENT NIET EENS IN BEELD KUT.

Parallax had moeten reageren met “u heeft toch niets te verbergen”

Ha Parallax heb je eindelijk de HD versie van je video guided missile system binnen?

O, waar was dat voor Parallax?

Voor eigen gebruik.

Misschien had ik wat discreter bij 't raampje van de mannendouche moeten staan.

Oh, een steekpartij met een mes, ja, dan zijn het vaak moslims. 9 van de 10 keer. Dan hoef je er inderdaad geen Fatima of Ali bij te zetten.

Over hypehijgnieuws gesproken; hoe lijkt het met die varkenskuch pandemonium? Gaan er nog steeds dagelijks mensen aan dood enzo? Dit even tussendoor, want de kranten hier hebben met chocoladeletters op de fp staan dat er vanaf nu gevaccineerd kan gaan worden op de risicolopers met het najaar en winter in aantocht. Met mooie foto's erbij van mensen met mondkapjes enzo.. Ik had er al zo lang niets over gehoord dat ik dacht dat het ondertussen uitgestorven was.

En in de reaguurpanelen hetzelfde geouwehoer als vorig jaar bij de telegrof cs, over dood- dan wel ziekmakende spuiten enzo..