van sargasso
De omroepen zijn verenigingen en de leden bepalen wat ze willen zien. Als de leden van de VARA een site als JOOP willen dan kan dat. Ook het stimuleren en faciliteren van meningen en discussies binnen de doelgroep van de omroep passen binnen de taken van de omroep. Enige vraag is welke onderdelen van de omroepen gefinancierd dienen te worden door de overheid vanuit het kijk- en luistergeld.

Ik vindt het niet raar dat de NOS een nieuws-site neerzet, voor wat betreft de andere omroepen is het inderdaad anders. Waarom zou het hogere doel van de publieke omroep, met name van de NOS aangezien het om nieuws gaat, nu niet meer gelden? Ik vind het nieuws-aanbod sinds de laatste wijzigingen al verslechterd (persoonlijke mening) en moet er niet aan denken dat ik voor duiding afhankelijk wordt van de RTL-groep, SBS-groep of, zoals nu ook al deels gebeurd, de TMG-groep.

Dat de publieke omroep aan erosie onderhevig is, is met de komst van Powned^tmg en WNL^tmg duidelijk (maar ik lijk wel een oude lul). Niks mis met nieuwe omroepen maar wel als deze betaald worden door een mediaconcern en wel als het belangrijkste doel van de omroep het mee-eten uit de staatsruif is zoals ze zelf zeggen.

De VVD laat zich meeslepen in de gedachte dat de NOS onderdeel van de linkse kerk is, eerder heeft Pasterk dit al gedaan. Welke omroepen hebben eigenlijk nieuws-sites?

De VARA, VPRO, EO, Tros, WNL^tmg en AVRO in ieder geval niet. Wel Powned^tmg die door de links vanuit de voorpagina van Geenstijl^tmg nu een van de drukst bezochte omroep-sites heeft.

Maar gaat dan ook de stekker uit de websites van powned?
Of ben ik nou heel dom?

Volgens mij is Powned^tmg inderdaad de site die hier het meest last van heeft.

Iedereen die bij de verkiezingen/formatie niet 100% positief over Wilders was, wordt aangepakt. Eerst het Koningshuis, nu de publieke omroepen en straks de rechtelijke macht? Hopelijk blijft het bij proefballonnetjes.

Dit is typisch machtspolitiek.

NOS is objectief?! Nou, dan wordt het tijd dat ik weer eens ga kijken, denk ik. Maar laten we niet denken dat ze zo goed zijn als de BBC.

Als omroepen niets naast TV en radio mogen uitbrengen, dan ook geen weekbladen meer. Gelijke monniken gelijke kappen.

Ondertussen zet het Deense voorbeeldneefje van de PVV zich in om Al Jazeera te verbieden. Dan weet u vast wat er speelt in rechts-populistische kringen.

Beetje slapjes. Wat cultuursubsidies schrappen, wat omroepen pakken... In China pakten ze dat destijds veel grondiger aan.

Wat slurp zegt. Dit is gewoon de volgende stap in de afreken-agenda van Rancune-1

Maar dit kan dan weer wel onder Bruin 1....

_/offtopic

Kan iemand laten zien waar de NOS niet objectief is? De reaguurders om powned^tmg zijn er trouwens niet echt rauwig om. Spitsnieuws^tmg geeft betere informatie :-)

Hoeveel zou die bezuiniging opleveren? Ik kan me niet voorstellen dat de NOS daar een groot deel van het budget aan uitgeeft. En zo'n site is ook een prima naslagwerk als er een goede zoekfunctie op zit.

Maar verder kan ik me wel in het argument van de kranten vinden. Uitbreiden naar internet is essentieel voor ze om te overleven, en dat wordt een stuk moeilijker gemaakt als er geconcurreerd moet worden met gesubsidieerde sites van de publieke omroepen.

Een duidelijke splitsing tussen onderdelen van de publieke omroep met subsidie gefinancieerd worden en door de leden betaalde onderdelen kan uitkomst bieden, zoals dat stuk op Sagasso suggereert.

PVV kan met 16 % van de stemmen redelijk de dienst uitmaken in dit land.
Niet door de kracht van de PVV maar door de logheid van de NOS, eerlijk gezegd is die NOS is geen instituut zoals de BBC.

Is teveel.

Voor een ruige 350 miljoen (pakweg de helft van de aandelen maal de huidige waarde) kun je de meerderheid krijgen in de TMG groep. Da's dus de huidige verkoopprijs van het kabinet in Nederland. Moet toch te doen zijn.

Wie biedt?

Dat sport van de publieke zenders verdwijnt vind ik iets om over te juichen. Dat is een puur commercieel evenement, laat dat dan ook door commerciele omroepen uitzenden. Dat is niet iets wat niet uitgezonden zou worden door commerciele zenders, zoals onafhankelijk nieuws. Dat is waar een publieke omroep voor is.

En Maikel, de BBC heeft ook heel wat te verduren gekregen wat bezuinigingen betreft.

De tros en de avro mogen wat mij betreft ook wel uit de publieke omroep gekeild worden. Hell, wat mij betreft wordt de NOS/NPS met wat restantjes vpro de publieke omroep, en de rest van hilversum zoekt het lekker commercieel uit.

@hardloper: ik zou best 1000 euro willen bijleggen, als we zo 350.000 man bij elkaar krijgen :-)

Hoewel ik nooit naar de Avro kijk hebben zij, gezien de nadruk op kunst en cultuur, toch een specifieke rol in omroepland. Tros is niet meer dan een veredelde promo-show voor Nederlandstalige muziek mi.

Mijn idee Gronk. Al dat reli gelul kan ook prima commercieel in de lucht geprikt worden, kijk maar naar de VS op dat gebied.

Betekend dit dan ook dat Geenstijl niets maar dan ook helemaal niets meer op internet mag doen zolang er ook maar de schijn is van een binding met POWned? Dat zou wel humor zijn. Verder natuurlijk wel een raar idee dat, om even bij POWned te blijven, een internet idee uitgroeit tot publieke omroep dan zometeen niets meer op internet MAG doen van de politiek.

Ik snap dat de overheid zeggenschap wil over de gelden die ze er in stoppen maar dit soort verboden zijn echt te dom voor woorden. Beetje creatief boekhouden en de omroepen kunnen aantonen dat hun internet diensten betaald worden door de leden van de vereniging. Wat denkt de overheid dan in vredesnaam te bereiken met dit soort onnozele wetgevingen? Dit is toch precies de regelgeving welke door dit kabinet teruggedrongen zou worden? Iets met minder regels toch?

Aan de ene kant blij dat ik niet CDA/PVV/VVD gestemd heb maar aan de andere kant heel erg verontrust en teleurgesteld met deze 'nieuwe wind'....

Kleine toevoeging, als ze nu hadden gezegd dat ze een model als de BBC hier in NL willen met iets van 2 netten had ik er nog vrede mee gehad, maar enkel de internet tak aanvallen zonder ook maar moeite te doen kapitalistisch fail te verhullen is toch wel te zot voor woorden....

Toch slaat het nergens op.

Net zoals het voor de kranten logisch is om de overstap van dode bomen naar het web te maken, is het voor de omroepen, inclusief de nos ook logisch om van beeldbuis naar online te migreren.

Dit tegenwerken dient geen enkel doel.

Schaf dan ook de subsidies voor politieke partijen af.

De concurrentievervalsing van de P.O. t.a.v. andere media is wel degelijk een heikel punt. Echter, i.p.v. het sluiten van sites zou men er beter aan doen om reclame en welke andere vorm van commerciële inkomsten/exploitatie dan ook bij de P.O. (tv, radio, interweb, etc.) te bannen. Daar zit 'm namelijk de valse concurrentie. Niet op het contentvlak.

Wat chubby zegt over reli-TV. Sodeknikker dat eerst eens van de publieke omroep af. Daarna sport. Kun je het interwebplatform van publieke omroepen gewoon lekker laten bestaan, met je jaren 50 mentaliteit dat internet geen taak van de publieke omroep is.

@Eikeltje: Ik zou zo een stichting voor het opkopen van TMG oprichten met de naam Public Equity Fund. Gironummer erbij geld erop storten en aandeeltjes kopen (geld nooit echt weg) en kijken of we dan de van Puijenbroekjes (30% van TMG) van de troon kunnen stoten.

Die laatste hebben overigens nog wel een troef in de hand, want twee van hun zijn de bestuursleden van de Stichting Beheer van Prioriteitsaandelen Telegraaf Media Groep N.V. en die hebben wat wapens tegen een overname aan boord.

Een poging wagen, lijkt mij niettemin een geval van Nieuwe Politiek.

Minder overheidsbemoeienis juich ik van harte toe. Als er een behoefte is aan iets dat na het wegvallen van met overheidsgeld betaalde websites en zenders er niet meer is, dan verwacht ik heus wel dat dat gat gevuld gaat worden. Mits financierbaar uiteraard, want in tegenstelling tot nu kun je ter financiering van de vervulling van die behoefte het werkende deel van Nederland niet meer afpersen. Wat dan ook de belangrijkste reden is waarom ik voor afschaffing ben. Nu is het wachten op de bijbehorende belastingverlaging... *zucht*

Misschien moeten ze het eens andersom proberen synchro?

Fijn plan. De prognose is dat in 10-15 jaar het communicatie-kanaal televisie, dus de zendmasten enzo, verdwijnt en dat de programma’s alleen via internet zullen worden verspreid. De dagelijkse dodebomenmedia heeft trouwens ook zijn langste tijd gehad.

Dus met dit wetsvoorstel heeft de publieke omroep op den duur geen communicatiekanaal meer tot zijn beschikking. Bovendien staat een publieke omroep de strikt gecontroleerde informatieverstrekking (met het misleidende naam personal news) natuurlijk in de weg.

/Win-win

Monade, ik denk dat TV een stuk langer gaat blijven dan 10 jaar. Voor real time is uitzending via de lucht/kabel een stuk efficienter dan via internet, dat vreet bandbreedte.
Via internet wordt de versnippering bovendien enorm, dan krijg je echt de kijkcijfers niet meer om een zender in de lucht te houden met een flinke redactie. Dat is nu al een probleem met de regionale omroepen nu ze boven 700 op de kabel zitten. Mensen komen daar niet, die zappen van 0 naar 20 en terug, meer niet.

En in het verlengde hiervan:
bijna 20% van de HAVO-leerlingen heeft moeite met lezen van grote stukken tekst, een percentage dat vergelijkbaar is met die onder (V)MBO leerlingen.

/The Last Reader

Als TMG nu ook nog even FOK! overneemt, dan kan de verzuiling pas echt gaan beginnen

bijna 20% van de HAVO-leerlingen heeft moeite met lezen

ik heb helemaal geen moeite met lezen, hoe komen ze daar nu weer bij!

@chubbychaser, het is een prognose. Ik weet dat er heel hard aan wordt gewerkt en er heel veel geld in wordt geïnvesteerd.

Ik had begrepen dat de commerciëe zenders van plan zijn om meer internationaal samen te werken of zelfs te gaan fuseren, zodat je in Europa op den duur maar een paar grote bedrijven overhoudt.

/Vandaag in Monades koffiepauze: oefenen met de toekomende tijd.

Ik denk dat het allemaal naast elkaar blijft bestaan, net als radio nog bestaat. Zoals ik zei, voor live nieuws is er niet echt een beter medium.

Maar zoals eerder geopperd, maak dan 1 kanaal met nieuws, kunst en cultuur zonder reclame, onafhankelijk en dump de rest en laat het aan de commercielen over.

Puik plan. Er mag van mij best een vleugje entertainment a la BBC bij overigens.

Maar dan ga je weer concurrentievervalsend bezig zijn Sha-Baz.

Ook nog even qua olie op het vuur: CNN bewijst dat commercieel nieuws brengen toch wel degelijk kan. En het RTL nieuws is ook helemaal niet slecht.

Op Omroep Max is nu het programma "Iedereen kan Internetten" waarin Sandra Reemer ons verteld hoe je online een hotel kan boeken. Mag dat nog wel van de VVD?

Concurrentievervalsing is onvermijdelijk Chubby. Aan nieuws, kunst en cultuur wordt immers ook geld verdiend. Zo kun je alles waar de consument niet bewust voor betaalt wel wegzetten als concurrentievervalsing.

Ja en iemand moet tenslotte ook de cabaret shows van Dolf Jansen uitzenden.

Maar dit is natuurlijk een NOS-bezuiniging.

[/fixed]

Precies, zometeen gaat Dolf Jansen nog de straat op. Het maatschappelijk belang van het uitzenden van zijn shows is onmeetbaar.

Is er niet een "Breng Jack Spijkerman en Dolf Jansen naar de Penguïns"-project op de zetten? Een 2 10 25-jarig project waarbij dit duo penguïns op Antarctica leren lachen om hun grappen. Met aan het eind een daverende show van drie kwartier, zodat je je geen uur verveelt?

/Channeling Herman Finkers

Ik denk dat het ideaalbeeld van Bruin 1 is dat we terug gaan naar 2 zenders waarvan 1 een dolle vrijdagavondshow heeft met Mies Bouwman of iets met naar bekende Nederlanders genoemde cavia's. Het andere net heeft dan herhalingen van GBJ Hiltermann en NOS-reportages over de herbouw van de nieuwe kerk in Urk.
Tenslotte halen ze Ajax anno 1972 weer bij elkaar en dan heb je nog een half uurtje sport met de Nulllll Nullll-lotto uitslagen van Frits van Thurenhout.
Afstandsbedieningen worden verboden, je staat verdomme maar op met je kadaver om over te schakelen naar het andere net als je het niet bevalt.
Tegen inlevering van je internet-abonnement krijg je De Ontdekking Van De Hemel bij je lokale boekhandel en een gratis flesje Ranja voor de kleintjes.

/Godverdomme wat begin ik een hekel te krijgen aan dit land

Waar was de VVD toen de Telegraaf en GeenStijl hun lezers gebruikten om een nieuwe publieke omroep te beginnen? Hoezo oneerlijke concurrentie?

@Sha-baz: kan.. goed voorstel. Als we nog een keer in de shit komen (en dat komen we zeker binnen een paar jaar) dan zijn er twee scenario's (dnek ik) en dat is een explosieve groei van de overheid en vernietiging van de publiek sector, eigen bezit, etc. of het decimeren van de overheid en een herinvoering van eigen verantwoordelijkheid. Ik vrees voor het eerst een hoop op het laatste, maar dat zal geen verrassing zijn. Een ander scenario kan ik me niet voorstellen, maar ik sta open voor suggesties...

_{-kutautorefreshgaatnietsamenmetinternetexplorer - gaat comment opnieuw typen, in delen, de tijd gaat nu in}

Ik heb totaal geen medelijden met de kranten om hun achterstand op internet. Toen ik begon met loggen voor Retecool, waren er maar 3 krantensites waar je naar artikelen kon linken:
- de telegraaf
- reformatorisch dagblad
Dat nu.nl een groot marktaandeel heeft, komt omdat die kutsite in een gat in de markt gesprongen is.

De omroepen hebben van meet af aan gepionierd. De Joop is geen inhaalslag geweest. Al 15 jaar zijn er sites van de omroep die met een redactie artikelen plaatsten. Sites als 3 voor 12 waren al goed op stoom toen youtube er nog niet eens was. We waren al onder de indruk van embedded real players.

Juist de cross-media-mogelijkheden van de omroep zijn zo interessant en geven zowel de nieuwsuitzendingen als hun internetactiviteiten een meerwaarde. Zoiets zouden de kranten ook kunnen bieden. Ten dele doen ze dat ook.

In 1996 mailde ik een een keer aan Gronk dat je pinkpop live op internet kon volgen. The medium is the message.
Dat was in de tijd dat ze op tv zeiden: "De url, internetgebruikers weten wel wat een url is, is www.pinkpop.nl"
Gronk, toen al cynisch, antwoorden: "Over een paar jaar zou je ze sueën voor die beeldkwaliteit."
We konden niet bevroeden dat de omroepen nog eens zo onder vuur zou komen te liggen voor hun internetontwikkelingen

Overigens: Is de NRC de enige krant die ik via mijn kindle kan lezen?

@chubby
CNN bewijst dat commercieel nieuws brengen toch wel degelijk kan.

niemand neemt CNN nog echt serieus.

Ik voel wel iets voor Roels plan. De Avro mag in het publieke bestel blijven als Mies terugkomt met 1 van de 8. En ik wil Rudi Carrell.

Nee wacht...

"Dit zou onder meer het einde van Joop.nl betekenen." en "Als deze plannen doorgaan zijn we straks voor de achtergronden bij het nieuws afhankelijk van sites met een politieke agenda...."

Pffft...

@Geel: Er wordt niet beweert dat Joop onafhankelijk nieuws brengt, je moet ook wel een ongelofelijke eikel zijn om te denken dat websites als joop.nl, geenstijl of dedagelijksestandaard onafhankelijk zijn.

Iemand trouwens opgevallen dat dds wel erg vaak mag komen aanzitten bij de NCRV (Lunch en stand.nl), daar nemen ze dds wel erg serieus. Gast van gisteren: Joost Niemöller, blogger bij de Dagelijkse Standaard, werkt aan een boek over immigratie.

Titel + 2 quotes, ik rust mijn kaas.

Ik hoop dat dit betekent dat GeenStijl op zwart gaat en Telegraaf en de Spits op wit. Je mag als publieke omroep toch niet ineens vals gaan concurreren met je krant en je blog!

Titel gaat over nieuwsvoorziening door de publieke omroep, niet over het opinie-deel. Er zal in NL niemand zijn die beweert dat JOOP onafhankelijk nieuws brengt, de doelstelling van JOOP is juist om dit niet te doen. Triester is dat de GS^tmg-meute er serieus vanuit gaat dat het nieuws van powned^tmg en spitsnieuws^tmg (en volgens sommigen zelfs GS^tmg) kan worden beschouwd als onafhankelijke nieuwsvoorziening.

@Horror: Ik hoop het ook maar ik zie niet goed waarom deze drie sites op zwart zouden moeten. De site van powned^tmg zal deels op zwart/rose moeten maar e.e.a. staat in deze discussie los van de drie genoemde propaganda-sites^tmg . De enige manier om die op zwart/rose/wit te krijgen is door de aandelen-constructie zoals door Hardloper geopperd.

@Geel: Titel wordt verklaart in laatste regel van de tekst. De 2 quotes zijn uit hun verband gehaald. Ik noem nergens Joop onafhankelijk, maar de NOS noem ik wel onafhankelijk.