“Niemand wil tussen de paupers wonen. ”

Dat is volgens mij niet helemaal juist. Niemand wil tussen paupers uit een andere cultuur wonen. De autochtone pauper wil lekker op de stoep bier drinken met de hele straat en 's avonds lekker barbecueën. En dat gaat nu eenmaal niet als je pauper buurman moslim is die geen bier drinkt, meer dan de helft van het vleesch op de barbecue niet mag eten en de taal niet spreekt.

Wie is Rutger?

Rutger Hauer. In zijn nieuwste film, Blind Fury II, neemt hij eigenhandig een Vogelaarwijk onder handen, en ruimt hij alle paupers uit de wijk op.

Oma's wijsheid: "Soort zoekt soort".

Als je een wijk als Vogelaarwijk bestempeld en zo'n wijk gaat, ondanks het feit dat de mensen die daar weg kunnen, dat door die bestempeling nog eerder zullen doen, nauwelijks vooruit, dan is dat best mooi.

Eigenlijk hadden ze al die wijken moeten randomiseren in een 2x2 design: wel of niet bestempelen als Vogelaarwijk & wel of geen interventies om de leefbaarheid te verbeteren. Dan had je na kunnen gaan wat het effect is van dat hele beleid.

Maar als je een tokkiewoning sloopt en er een duur uniek object met luxeappartementen voor in de plaats zet. Waar gaan al die overlastpaupers dan heen? Die verdwijnen toch niet zomaar?

In een recente productie neemt Rutger het als hobo with a shotgun het dan weer op voor de paupers.

Die gaan gewoon terug naar hun eigen land Kip.

Kale Kip, in gevalletje Utrecht vertrekken die massaal naar LeidseRijn. Mijn flatje is ook getransformeerd naar koopflat, en ik zie de leegloop gebeuren.

En wat vinden de bewoners van LeidseRijn daar van?

Weet ik niet, kan ze niet zo goed verstaan. Viel roimte, loike toin

Gaat dit over Marokkanen ??

@Kale Kip: naar een ander dorp/andere stad. Een plek waar ze er dus geen last meer van hebben. Oftewel: het probleem verplaatst zich alleen maar. En dat is iets dat al jaren bekend is hoor.

Neen, over niet westerse allochtonen van Noord afrikaanse signatuur.

Het is er dus niet heel veel beter op geworden maar ze zijn dus ook niet verder weggezakt wat allicht wel was gebeurd zonder die wijken onder de loep te nemen?

`vo - ge - laar: de -woord (mannelijk)
vogelliefhebber, die erop uittrekt om de vogels in de vrije natuur gade te slaan; zie
ook bij gefluit....
.... in de verte schijt een reiger Rutger.

De conclusie is dat als de autochtone middelklasse vertrekt, en de allochtone middenklasse daar voor in de plaats komt er eit zoveel verandert.

Ik heb van Greet geleerd dat in zo´n geval een wijk omgebouwd zou worden tot terroristische cel waar de Sharia geldt en dat er daarom een brievenbuspisser moet worden ingeschakeld om het moslim-extrimistische vuur te doven.

Ahum.

Kuch


Het is maar net wat je horen wilt. En hoe hadden die wijken zich ontwikkeld als er geen geld in was gestoken?

Vroeger kregen zwervers in Amsterdam een enkeltje Enschede en een trap onder hun hol.

Nu krijgen hele wijken een enkeltje Enschede.

:-(

Wat @GdV zegt, plus dat 10 jaar nog geen halve generatie is, stelletje ongeduldige zappers.

Vandaag in de papieren NRC een redelijk positief stuk over mijn vogelaarwijk Klarendal in het Gelderse stadje A. Een wijk met een aardige mix van paupers, kundstenaars en kantoorslaven, al dan niet autochtoon/allochtoon. Huurwoningen zijn gerenoveerd of gecontroleerd verkocht, hele straten zijn gereserveerd voor mode-ontwerpers, er zijn buurtcentra en wijkwinkels. Er is meer groen én blauw op straat en er loopt zelfs een gast rond met een drollenzuiger zodat de lokale paupers hun eigen stront niet eens op hoeven te ruimen. Zolang iedereen hier zelf kan kiezen of 'ie lekker multicultureel wilt doen of gewoon met z'n eigen subgroepje lekker langs de andere subgroepjes heen leeft, gaat het hier best aardig.

Heeft iemand al gehoord wat Chuck Noris hiervan vindt?

Het rapport is vooral geschreven in opdracht van de rechtse kliek die er nu zit om nieuwe bezuinigingen op allerlei nog lopende wijkaanpak projecten en plannen uit te kunnen voeren.

Het SCP roept al jaren om de zoveel tijd dat de zachte aanpak niet werkt. Dat zit in haar financieringsstelsel ingebakken. De directeur de heer Paul Schnabel, weet maar al te goed waar hij bij moeten schnabbelen.

T'is gewoon een poeprapport. Klaar.

*en nou nog wat lolligs bedenken als afsluiter, shit*

"White flight" dus. Dat is toch al een heel oud fenomeen?

Ja, een oud fenomeen. Maar het gaat hier om paupers in het algemeen, niet specifiek om allochtonen.

Zou het ook zo zijn dat die paupers vervolgens automatisch naar Enschede gaan omdat ze daar lagere huren hebben? Want dichter in de buurt van Noord-Oost Groningen. Dus dan houd je meer geld over voor een flatscreen en een BlackBerry. En het feit dat ze daar geen banen hebben maakt voor hun toch niet uit, WW-tjewel?

Well played, grote steden. Well played.

Je kan het rapport ook zelf lezen, in plaats van een tweederangs journalist van nu.nl te kopieren. http://www.scp.nl/dsresource?objectid=28457&type=org

De feiten meneer de voorzitter, de feiten!

> Het onderzoek heeft in 2010 63 mensen geinterviewd waarvan 31 in probleemwijken wonen (de meesten in amsterdam), en mensen die niet in de probleemwijken wonen. Deze vergeleken en hieruit conclusies getrokken. Gelukkig zijn ze zelf ook sceptisch over of dit nu de beste manier was, en voorzichtigheid geboden is bij het trekken van conclusies uit dit rapport. De vragen zijn erg algemeen, en het aantal mensen niet specifiek.

> Zou je na 31 mensen gevraagd te hebben of het parkje wat is aangelegd de buurt verbeterd heeft kunnen zeggen dat je dan maar beter geen parkjes meer kunt aanleggen?

> Ik vraag me af of je maatregelen vanuit verschillende wijken los van elkaar kunt zien. Gaat het niet om de integrale aanpak? (En zorgen dat de wijk er beter uitziet en prettiger is om te wonen, en zorgen dat problemen echt aangepakt worden dmv politie? Wat op zich het idee is van de vogelaarwijken).

> Tussen 1999 en 2008 zjin de wijken niet vooruit gegaan. In 2007 zijn de wijken aangewezen als vogelaarwijken. Wat voor inzicht geeft dit rapport dan over de effectiviteit van vogelaarwijken die een traject van 8 tot 10 jaar zijn geplant, anders dan de noodzaak aangeven dat er iets moet gebeuren? Dat er in het eerste jaar van de vogelaarwijken relatief weinig veranderd is? Of gaat het over de noodzaak om nu wel iets te doen?

> "Volgens het rapport hebben de uitbreiding van groen of de aanwezigheid van sport- en speelvoorzieningen nauwelijks effect op de leefbaarheid en de veiligheid in de wijken."

In de context van het rapport is de volgende zin: ".. Wel zien we een gunstig effect van meer groen op de afname van geweld en diefstallen en een minder grote toename van geweld bij de aanwezigheid van een Cruyff Court, Krajicek Playground en/of een Jantje Beton Sprankelplek."