D'r blijkt in 2001 al gewaarschuwd te zijn het fonds van Madoff; niet omdat z'n resultaten zo spectaculair hoog waren, maar omdat ze maand-in-maand-uit vergelijkbaar waren, en er nauwelijks volatiliteit in zit. Plus dat andere beleggers met een soortgelijk beleggingsprofiel veel beroerdere resultaten haalden. Dat werd toen weggewuifd als 'jaloezie'....

Wat er precies gebeurde is ongeveer dit:

Klanten leggen geld in maddoff's fonds, en krijgen maandelijks een bepaald rendement (zeg, 6% op jaarbasis; dwz 0,5% per maand.) Dat geld wordt belegd op de beurs en wordt daar meer of minder waard. Maddoff blijft die 0,5% uitbetalen; bij verliezen wordt die uitkering van het in eerste instantie belegde geld afgehaald. Zolang er maar genoeg nieuwe klanten binnenkomen, niets aan het handje (wat met de bijna gegarandeerde winsten wel het geval is). Gaat allemaal goed, totdat investeerders hun geld terug willen, of de waarde van de aandelen zo laag is geworden, dat zelfs de 0.5% premie er niet meer af kan...

Anyway, dit gaat een boel pijn geven: d'r zijn al een paar hedgefunds die stevige verliezen moeten incasseren .

Om het in context te zetten: de verliezen zijn groter dan de staatsschuld van ecuador. Wat overigens ook failliet is.

Overigens verbaast het me wel dat dit nog geen aandacht heeft gekregen in de 'mainstream' media; dit is een zwendel waarbij Jerome Kerviel een schooljongen is. Zowel qua omvang, duur als intentie.