
Heeft u ooit gehoord van ACTA? Dat lijkt me toch wel, want op de Erectolo's berichten wij daarover al sinds 2008. Nou heeft een aantal mensen in de Europese Commissie ook doorgekregen dat er van
die mensen zijn, hoe heten ze ook al weer, o ja, BURGERS. Dat zijn vreemde mensen. Die vinden dat de overheid hun belangen moet dienen, en niet omgekeerd. Die gaan de straat op omdat ze ACTA niet
zien zitten. Maar de Europese Commissie is niet bang. Dat hoeft ook niet, want ze hebben nog steeds poep in hun oren. Of dat komt omdat hun trommelvliezen lek zijn of omdat de stront van alle kanten
aan komt vliegen is niet duidelijk, maar het lijkt op het eerste. Want kijk eens hier: allemaal geruststellende taal over de ACTA maar geen mogelijkheid om
vragen te stellen aan meneer De Gucht (salaris: 20k€ per maand, plus benefits). Dus dan maar via de Erectolo's. En mijn
eerste vraag is: Beste meneer De Gucht, als het recht van de EU al in overeenstemming is met ACTA, waarom zouden we ACTA dan ondertekenen? En verder wat Glyn Moody zegt.

Totaal aantal: 1431






ik ben blij dat de lobbyclub dit zegt. In dat geval is er namelijk geen enkele reden om ACTA te tekenen.
Het kan best zijn dat die verslagen begripsomschrijvingen verduidelijken die er op wijzen dat we onze wetten niet hoeven aan te passen. Maar als dat dan zo is, waarom dan die teksten niet openbaar maken?
Het antwoord staat bij Techdirt: behalve auteursrechtlobbyisten mocht NIEMAND mee onderhandelen. De tekst die nu voorligt is dus een soort "anker": ALLE afzwakkingen gelden als een concessie. Terwijl als iedereen had mogen mee onderhandelen, het verdrag zwakkere formuleringen zou hebben die als *compromis* zouden gelden.
Wat een eikels.