Zo;n vingerafdruk moet je zeker ook met bloed stempelen, of wat?

Speeksel, een haar inclusief haarwortel en een bakje zaad schijnt ook verplicht te worden in 2009.

:|

Hoei, gelukkig heb ik een bulgaars paspoort op de kop getikt.

Jaja, grappen maken, dat lukt nog wel (no offence parallax?), maar dat het "ons" ook echt boeit?

Dit is gewoon (godverredomme) nergens voor nodig, privacy bestaat alleen nog als concept, niet meer in de realiteit. De BOF doorstart is harder nodig dan ooit.

Vier vingerafdrukken? Dus alleen liften kan nog ongestraft ;-)

Maar wie zijn hun dan?

they can pry my vingerafdrukken from my cold, dead hands.

En ik heb de BOF als kind al gehad

Goed plan, onder de voorwaarde dat het identiteitsbewijs en paspoort wordt afgeschaft
SUKKELS

Als verandering geleidelijk is valt het niet zo op, en "wij" zijn al enige tijd onderhevig aan geleidelijke verandering. Met name op gebied van privacy.

Het spreekt voor zich dat dit een belachelijk voorstel is en zeker niet kan worden aangesmeerd onder het mom van "eigen veiligheid".

Zijn we dan echt helemaal achterlijk geworden in deze kutpolder?

*neemt zich voor het paspoort zsm te verlengen en vervolgens te emigreren*

oooooh shitm daar gaan we weer.
Het is nog geen 08:00 en ik wordt alweer helemaal lijp

Bj deze wil ik ff staten dat je mij neit gechipt krijgt... hoewel ik vrees dat die tijd dichterbij is dan ik denk.

1984!

ik ga nieteens meer argumenten verzinnen ofzo... ik moet hier niet t elang over nadenken, ik wordt echt helemaal lijp

als we iemand 15 jaar geleden haden verteld dat het zo ver zou komen had ie ons niet gelofd. En kijk waar de neuk we nu mee bezig zijn.

mij chip je niet ouwe... echt niet

inclusief emotionele spelvouten

Job Cohen heeft gelijk, je moet kunnen weigeren iemand een hand te geven. Want voordat je het weet zijn je vingerafdrukken genomen.

Ja maar heren.. wij dames kunnen dan weer veilig over straat, het aantal zedenmisdrijven daalt tot 0! En het aantal terroristische aanslagen daalt met 100% ten opzichte van de afgelopen jaren. Verder geen vernielingen meer, vechtpartijen en nauwelijks inbraken. De DVI überpolitie (DNA, Vingerafdrukken en Iris-scan) wordt een groot succes! De utopische droom van iedere Gristen!

Dat kleine beetje privacy inleveren is toch maar een klein offer? Die systemen werken immers feilloos en de onschuldige burger heeft niks te vrezen.

Vrijheid is slavernij! [/1984]

@ gast

Je onderschat hoeveel ik me irriteer aan dit sort nieuws. Zoals fehsur in het vorige "we-weten-waar-je-woont-en-wie-je-neukt-en-wat-je-leest" topic ook al zei, de energie is me ontgaan om hier 4 alinea's over vol te typen, privacy is zo irrelevant in dit tijdperk van ontploffende bussen in willekeurige nederlandse steden.

Overigens kom je nu al de Verenigde Staten niet binnen zonder foto + vingerafdrukken.

Maar da's wat anders. Hier gaat het om het basisrecht om semi-annoniem in je eigen land rond te kunnen lopen.

Voor de hand liggende oplissing is natuurlijk om gewoon geen paspoort te nemen. En voor vakantie gewoon naar de Wadden. Deed ik toch al.

Het erge aan deze maatregel is vooral dat het een dataverzoek is die helemaal niet nodig is. Vingerafdrukken kon de overheid altijd krijgen van mogelijke verdachten. Ze moesten alleen aantonen dat iemand verdachte kon zijn. Een zeer gezond proces lijkt me! Als we zomaar de overheid allerlei data gaan lopen geven zonder dat het echt absolute noodzaak was in het verleden, dan zijn we verkeerd bezig.

Laat de politie maar zijn hersens gebruiken en zo die vingerafdrukken aanvragen ipv van als een IT-dombo te denken dat minority report werkt.

Maar laat de vingers toch met rust!

*haalt nog net op tijd dan een XXL-paspoort*

Aaaaaaaaaaaaaaargh!!!! Tieft op godvergetenkankerteringtyfuskutkabinet!!!

Godverdomme als zelfs Parallax? dat schneierblog leest kan ik wel inpakken ;-)

Hoe dan ook: LEES DAT ESSAY VAN SCHNEIER en discussieer in het vervolg met de kracht van het argument dat hij maakt.

Verder gerelateerd nieuws: de NRC (jaja, een kwaliteitskrant!) heeft het onderwerp jarenlang doodgezwegen. Pas toen in Duitsland de oud-DDR-staatsburgers begonnen te roepen dat het wel heel erg op de Stasi begon te lijken, begon men artikelen te plaatsen over hoe erg het allemaal niet gesteld is met de privacy.

Kwaadaardige interpretatie: blijkbaar was het allemaal wel OK toen er alleen wat links tuig tegen deze maatregelen was, want als het linkse tuig ertegen is dan zal het wel goed wezen toch?

Positief neveneffect: Dat is dus een aanvullend argument tegen "rechts": jullie waren toch "beter" dan de communisten? (Kom maar op behanger! Links en rechts bestaan nog!)

EN PLUST ALLEN PARALLAX!

HEB IK AL REEDS GEDAAN! AL RUIM VOOR UW OPROEP!

Hoe onnodig is dit.
Mijn vingerafdrukken hebben ze allang samen met foto's en de hele tralala dus mijn voordeel is dat ik later minder opval omdat iedereen dan ook vingerafdrukken heeft.

Ik had het eerste plusje anders..

/flamebait

Sha-Baz sacamano Schneier heeft gelijk

Waarschijnlijk had je deze post een tijd open staan, plusjes worden niet automatisch gerefreshed Sacamano.

Interessante docu overigen: Taking Liberties

@Sacamano, we kunnen ook Blues even vragen of hij in de databaas kan kijken, hij is de Big Brother hier. Weet wat iedereen hier doet.

*F5*

Nog steeds niet meer dan 3 :-(

Wanneer gaat er trouwens gestemd worden op dit wetsvoorstel?

Daar gaat 'ie dan

ALTIJD VAN JE VINGER AFDRUKKEN!

Altijd van je afvingeren was het toch?

@Boog, volgens de tekst zou het ook gelden voor een id kaart, niet alleen voor het paspoort, aangezien je verplicht bent je te kunnen identificeren kom je er dus niet onderuit (mits deze nachtmerrie doorgaat).

Ik vond V for Vendetta een vermakelijke film dat wat aardig overdreven was.
Maar dat begint steeds meer een goede voorspelling te worden.

Ware woorden @ linkje parallax
*Gaat parallax nu ook plussen*

oh en

FREE OBAMA!!

Oh nee, dat was Willy Mandela

In ieder geval is angst nooit een goede raadgever.

Jullie moeten mij niet plussen, maar Schneier plussen.

Wat Joid zegt. Ik vroeg laatst aan angst iets over internetproviders, en toen werd het woord 'orange' gemompeld.

Hmm. Hebben mijn vrouw en ik zoveel moeite moeten doen om haar een Nederlandse nationaliteit te doen krijgen, blijkt het straks allemaal voor niets te zijn.

China is ineens helemaal niet zo'n onaantrekkelijk land meer om in te wonen...

Duitslandroute @ kris?

@Kris: dat geld voor mij en mijn vrouw ook. Die heeft alleen al haar vingerafdrukken op haar ID kaart staan, das al jaren gewoon in Maleisie.

Maar je kunt het kabinet niet verwijten of dit voorstel ook echt doorgaat. Er was ook nog zoiets futiels als, hoe heet het ook weer, parlement of zo. RTL suggereert dat daar een meerderheid bestaat, en dat is pas echt zorgwekkend, want het parlement schijnt bedoeld te zijn als evenredige volksvertegenwoordiging.

Dan zie ik dus 2 mogelijkheden: óf het parlement is zo ver van het volk gegroeid, dat het niet werkelijk meer diens stem is (en in dat geval moet het weer bij de les getrokken worden); óf het volk is het eigenlijk eens met dit soort regelgeving (en dus aan een realiteitslesje toe).

In de States zouden verontruste burgers nu hun Congress Man platschrijven. Zoiets kent NL niet, he?

Als we over een paar jaar de sharia invoeren dan houden de echte criminelen geen vingers meer over. Dus wat heb je dan aan vingerafdrukken?

Duitslandroute @ kris?

Zoiets?

je kan dat geld dat gemoeid is met dit aanstaande ambtelijke wangedrocht ook uitgeven aan de politie. die schijnen soms best wel nuttig werk te verrichten.

This is not America ( tjallaa lallaa la )

Altijd van je vinger af drukken

Beetje te laat Overste K.

ben benieuwd hoeveel moorden ze gaan oplossen aan de hand van vingerafdrukken.. of hoeveel glazenwassers wekelijks de lul zijn vanwege een inbraak.. vingerafdrukken; hoe kom je erop??

Volgens de NRC ligt de zaak toch iets genuanceerder:

“Ook het gebruik wordt beperkt. Justitie mag geen willekeurige vingerafdrukken van een plaats delict in de database invoeren. Een officier zou alleen vingerafdrukken van een concrete verdachte mogen voorleggen, met het doel deze te identificeren.”

@boog, maar waar zit dan de noodzaak? Je kan toch gewoon die verdachte zelf die vingeroefening OP DAT MOMENT laten doen? Ik neem aan dat als ie verdacht is, ze zo wie zo wat vragen gaan stellen op het bureau. Kortom een non-argument.

..een non-argument om dus een database te gaan maken.

@draken, in amerika weten ze ook wat hun mensen stemmen. Onze volksvertegenwoordigers willen blijkbaar vooral dat wij met onze billen bloot gaan, maar zelf vinden ze dit soort gecheck niet zo prettig.

dICKY ! (mensen stemmen in parlement dus) *note @ redactie voor verwijderen dubbel comment

*vraagt zich af hoe lang het gaat duren na invoering van deze wetgeving alvorens er een USB-stick wordt gevonden met vingerafdrukken, burgerservicenummers en NAW-gegevens van een navenant deel van de bevolking*

@Choco

Laten we gewoon staan als testament aan je argumenten.

@Frisco

Dat is voor mij al reden genoeg om te weigeren. Onze overheid bestaat uit mensen en waar mensen werken worden fouten gemaakt, worden zakken gevuld en snode plannen gesmeed.

Ik erger me ook al lang heel erg aan dit soort tendenzen en maak me ernstig zorgen. Maar ik probeer soms ook een stapje terug te doen, en te bedenken waarom het ook alweer zo erg is.

Een database met iedereens vingerafdrukken. Nou en? Is dit zoveel erger dan een database met iedereeens naam, adresgegevens en foto (standaard gemeentearchief en onschuldig lijkt me)?

Dit specifieke geval lijkt me niet zo zorgwekkend. Haalt het wat mij betreft in elk geval lang niet bij het opslaan van ieders koop- of reisgegevens.

@dM5, heb je die essay al gelezen die Parallax gepost heeft? Als je dit specifieke geval niet zo zorgwekkend vindt dan vraag ik mij af of je überhaupt er al problemen mee zou hebben als je bijvoorbeeld jouw DNA zou moeten afgeven om een ID te kunnen krijgen (die je verplicht bent bij je te moeten hebben). Dit is zeker zorgwekkend en koop- of reisgegevens geef je vrijwillig af, dat is heel wat anders.

Overigens het standaard gemeentearchief heeft geen foto's zover ik weet en al zeker geen actuele adresgegevens (weinig schrijven zich uit of in als ze verhuizen) laat staan dat ze een database hebben met namen van iedereen.

@dM5, het is erg omdat anders dan je woongegevens die nodig zijn voor de belastingdienst, deze gegevens eigenlijk alleen maar nodig zijn voor criminele activiteiten. Daarom gaat er volgens mij ook een sterke Symbool werking van uit. Laat je vingerafdrukken vallen, dan is er voor het gevoel een brug genomen..

Op je andere punten:
Het opslaan van koopgegevens (AH) direct gekoppelt aan personen is idd tot een zeker niveau onwenselijk. Met name als de handel van die gegevens bijzonder los geinterpreteerd wordt. Van reisgegevens is aan de overkant van de plas al recent aangetoond hoe eng dat is: Letterlijk duizenden mensen staan op een lijst en wat dat betekent levert niet al te prettige verhalen op. Daarnaast komen er ook steeds meer verhalen naar voren dat die lijst direct wordt gebruikt om mensen het recht op reizen te ontzeggen. Een elementair recht. Dus ja zeker niet minder ernstig. Toch wijs ik vooral naar de symboliek hierboven als voornaamste reden en pre-emptive eisen vooraf.

Voor zover ik heb begrepen komt die database er sowieso, gezien de niuwe europese paspoorteisen.

Dit wetsvoorstel gaat alleen over toegang tot die database.

@Boog, zelfs dan gaat dezelfde redenering op, een zoektocht op alle vingerafdrukken lijkt me niet alleen inefficient, maar geeft ook veel te veel toegang. Dan nemen ze maar enkel het paspoort van die verdachten, hij moet zich toch identificeren op het bureau.

Het kabinetsplan zou moeten leiden tot een veel groter aantal opgeloste misdrijven.

Persoonlijk zie ik liever het aantal misdrijven zelf omlaag gaan.

Wedden dat dat niet gebeurt?

@boog, is het niet zo dat het huidige nieuwe eu paspoort alleen biometrische data heeft van je foto maar niet van je vingerafdrukken. Ik denk dat DAT het verschil is. Dat en de toegang van al deze gegevens zijn in de hele EU niet zo geregelt als nu in NL wordt voorgesteld. Een heel verschil.

Wanneer is die gigantische protestmars?

Nee, serieus.

Wanneer gaan we met z'n honderduizenden eens de straat om te laten merken dat we dit soort 'schijnbaar onschuldige kleine afzonderlijke gevallen' van privacy-schending gewoon niet meer door de strot laten duwen?

HALLO OVERHEID UW BRAINWASH WERKT AVERECHTS BIJ MIJ. FUCK THE USA :)

Poehee

@ STeak:

'Overigens het standaard gemeentearchief heeft geen foto's zover ik weet en al zeker geen actuele adresgegevens (weinig schrijven zich uit of in als ze verhuizen)'

Dus jij staat nog ingeschreven op een adres waar je sinds 1991 al niet meer woont? En ze hebben wel degelijk foto's, tenminste van mij wel, daar ik als ik een nieuw paspoort haal altijd twee foto's moet meenemen, en er echt maar eentje op dat document zit.

Gelukkig heeft justitie mijn vingerafdrukken al jaren, wegens het feit dat ik ooit verdacht werd in een zaak waar ik uiteindelijk niets mee te maken bleek te hebben. Daar zijn toen wel mijn vingerafdrukken (en die van zo'n twintig anderen) genomen. Ik denk niet dat ze die weggegooid hebben nadat ze de dader te pakken hadden.

*Kijkt eens op paspoort en ziet dat deze in juli verloopt.. Komt dus nog vijf jaar weg met vingerprintloos paspoort*

@Bas, geen idee waar ik nog ingeschreven sta, ik heb me nooit uitgeschreven, misschien ergens ingeschreven zou kunnen. En bij het uitschrijven geef je niet je nieuwe adres op. Alhoewel, de laatste keer heb ik me wel uitgeschreven omdat ik emigreerde. Dus dat register is zeker niet actueel. Qua 2e pasfoto, volgens mij bewaard de gemeente die niet, wordt volgens mij ergens anders heen gestuurd.

Ah, dat wist ik niet, van die pasfoto.

@biefstuk en choco:

- Ik heb dat essay gelezen, ja. Ik sta daar helemaal achter maar het gaat niet over opslag van biometrische kenmerken, maar over massale observatie van gedrag en communicatie.

- Koop- en reisgegevens sta ik niet echt vrijwillig af. Ik kan er nu nog omheen, maar met steeds meer moeite. Als straks die OV-chipkaart er is, betekent dat dat ik niet meer anoniem per trein kan reizen met voordeelurenkorting. Dan kost privacy mij ineens ontzettend veel geld. Koopgegevensopslag omzeilen gaat nog wat gemakkelijker door overal contant te betalen, maar er zijn steeds meer plekken waar je alleen maar kan pinnen of chippen. Ik voorzie dat contant geld op termijn helemaal zal verdwijnen.

- Het doorzoeken van alle vingerafdrukken na een inbraak of roof lijkt mij in sommige gevallen juist wel een efficiente opsporingsmethode. (Bijvoorbeeld de gevallen waarin de overvallers geen handschoenen droegen. Ja, ik haal mijn eigen argumentatie graag onderuit.)

- Weet overigens iemand of een vingerafdruk wel echt uniek is?

- Dat met het openstellen van deze vingerafdrukdatabase iedereen automatisch verdachte wordt... Kunnen opsporingsinstanties niet al bij bijvoorbeeld het bevolkingsregister? Is volgens dezelfde redenering niet iedereen nu al verdachte?

- Ik heb in deze draad nog steeds geen voorbeeld gelezen van een specifiek gevaar van deze maatregel. Wat ik hier vooral lees is het "we-weten-waar-je-woont-en-wie-je-neukt-en-wat-je-leest"-argument. Daar gaat dit helemaal niet om. Ze weten alleen je vingerafdruk. En over 15 jaar misschien je DNA. Hoef je je paspoort ook niet meer bij je te hebben. Vind ik niet wenselijk, maar ook niet zo erg. Wat ik erg zou vinden, is dat je bij allerhande activiteiten vervolgens je zou moeten identificeren, iets dat natuurlijk veel gemakkelijker zou gaan met een onderhuidse chip of vingerafdrukkendatabase. Dat is de reden dat ik deze ontwikkeling liever niet zie - de symboolwerking als genoemd door choco.

- Als gezegd: ik hou helemaal niet van overheidscontrole en laat ze eerst maar eens goed uitleggen wat de verwachtingen zijn van zo'n maatregel. Een goede, niet naieve analyse van de gevolgen. Tot die tijd: beter van niet. Maar ik ga veel harder op issues als cameratoezicht, afluistermogelijkheden, opslag van communicatiegegevens, "preventieve fouilleeracties", delen van allerhande gedragsgegevens en zo.

Enfin, ik loop natuurlijk mee in de demo als die er komt. Wie gaat dat organiseren?

Weet overigens iemand of een vingerafdruk wel echt uniek is?
nee, er is geloof ik een foutmarge van paar procent. Maar de waarschijnlijkheid dat iemand het kan zijn (alibi) sluit het vaak al uit.

Het specifieke gevaar ligt het nou juist dat "ze weten alleen" idd bijna nooit opgaat en de mogelijkheden voor misbruik en dwang flink groeien.

Overigens, thx boog voor die update, kunnen we weer zien dat de EU ons weer voor is. Overigens zijn er kamervragen? Of wordt het een schone schijn vragendebatje zonder dat de vragers iets ermee willen bereiken?

- Weet overigens iemand of een vingerafdruk wel echt uniek is?
De wetgever heeft gesteld dat vingerafdrukken alleen als ondersteunend bewijs mogen dienen.

Als vingerafdrukken de norm worden, dan vind ik dat ik niet meer met mijn paspoort hoef rond te lopen. Het is hun database record, niet het mijne. Laat ze maar mijn naam vragen, en dat vergelijken met een terplekke te scannen vingerafdruk en mijn pasfoto op hun display.

@dm5

- Koop- en reisgegevens sta ik niet echt vrijwillig af...

Nou ja, je haalde aan dat je dit specifieke geval lang niet zo zorgwekkend vind en dat dit het niet zou halen bij het opslaan van koop- of reisgegevens. Ik wilde enkel aantonen dat het afgeven van zulke gegevens vaak op vrijwillige basis gebeurt en dat het opslaan van vingerafdrukken en een gezichtscan eigenlijk (verkapt) verplicht is (aangezien je je verplicht bent te identificeren en dus een id nodig hebt).

...betekent dat dat ik niet meer anoniem per trein kan reizen...

Via een in een database opgeslagen gezichtscan kan je door middel van software gewoon van camera naar camera automatisch gevolgd en geregistreerd worden. Hoe meer camera's, hoe naadloser dit zal zijn. Ze hebben je OV chipkaart dan allang niet meer nodig.

- Het doorzoeken van alle vingerafdrukken na een inbraak of roof lijkt mij in sommige gevallen juist wel een efficiënte opsporingsmethode...

Is dit voldoende reden om het hele volk in een database op te slaan? Je kan van hieruit rustig een stap verder gaan. DNA opslaan, e-mail opslaan, post opslaan, ga zo maar door. Het hebben van een vingerafdruk, zegt alleen maar dat iemand daar geweest is, het zegt niet dat er een misdaad gepleegd is, de noodzaak dat iedereen zijn vingerafdruk afstaat is er dan ook niet. Daarnaast stelt het de schuldvraag ook in discussie. Je bent onschuldig totdat schuld bewezen is, waarom zou ik mijn vingerafdrukken moeten afgeven om nu al te bewijzen dat ik het niet gedaan heb?

Kunnen opsporingsinstanties niet al bij bijvoorbeeld het bevolkingsregister

Zover ik weet kunnen ze dat alleen als ze een verdachte hebben, en dus het juiste papierwerk, en dus niet zo maar zonder reden. Bovendien is het bevolkingsregister verre van betrouwbaar en zeer onnauwkeurig en, zo ver ik weet, bevat het geen enkele biometrische gegevens.

"we-weten-waar-je-woont-en-wie-je-neukt-en-wat-je-leest"-argument. Daar gaat dit helemaal niet om. Ze weten alleen je vingerafdruk. En over 15 jaar misschien je DNA. Hoef je je paspoort ook niet meer bij je te hebben. Vind ik niet wenselijk, maar ook niet zo erg. Wat ik erg zou vinden, is dat je bij allerhande activiteiten vervolgens je zou moeten identificeren, iets dat natuurlijk veel gemakkelijker zou gaan met een onderhuidse chip of vingerafdrukkendatabase. Dat is de reden dat ik deze ontwikkeling liever niet zie - de symboolwerking als genoemd door choco.

Ik snap niet helemaal wat je hier bedoelt te zeggen, je spreekt jezelf tegen. Je vind het niet erg om geen paspoort bij je te hebben want want ze hebben je DNA, je vingerafdrukken en je gezichtscan, maar je bent wel tegen bijvoorbeeld een RFID chip en dat je je bij allerhande zou moeten identificeren? Je ziet toch wel in dat juist daartoe tot leidt waar je op tegen bent? Hoe kan je dan dit überhaupt accepteren?

- Als gezegd: ik hou helemaal niet van overheidscontrole en laat ze eerst maar eens goed uitleggen wat de verwachtingen zijn van zo'n maatregel. Een goede, niet naieve analyse van de gevolgen. Tot die tijd: beter van niet. Maar ik ga veel harder op issues als cameratoezicht, afluistermogelijkheden, opslag van communicatiegegevens, "preventieve fouilleeracties", delen van allerhande gedragsgegevens en zo.

Ik snap je echt niet. Ik zie niet in hoe dit wezenlijk anders zou zijn als datgene waarop je tegen bent.

Nu ook op Slashdot: How to Convince Non-IT Friends that Privacy Matters?

Dank voor je uitgebreide reactie Biefstuk.

Het zinnetje dat mijn betoog vertroebelde was "Hoef je ook je paspoort niet meer bij je te hebben." Schrap dat ajb. Zoals de rest al bleek, heb ik een ernstige hekel aan identificatieplichten.

Ik snap je echt niet.

Heel in het kort dan nog: het verschil zit hem in de opslag van identiteitsgegevens versus de opslag van gedragsgegevens.

Iets uitgebreider op de kern van je bezwaren:

Is dit (een efficiente opsporingsmethode) voldoende reden om het hele volk in een database op te slaan?
Ik vind dus van wel, zolang ik geen vervelende neveneffecten kan bedenken.

Je kan van hieruit rustig een stap verder gaan. DNA opslaan, e-mail opslaan, post opslaan, ga zo maar door.

Dat kan, maar daar (e-mail en post) ben ik dus fel op tegen. (DNA valt wat mij betreft in dezelfde categorie als vingerafdrukken.)

Het hebben van een vingerafdruk, zegt alleen maar dat iemand daar geweest is, het zegt niet dat er een misdaad gepleegd is (...)

De misdadiger is in elk geval op de plek van het misdrijf geweest. Als we aannemen dat zijn vingerafdrukken gevonden kunnen worden, kan je gerichter zoeken. (Vraag aan jou: kan jij dit, even los van alle implicaties, als voordeel zien?) Ik denk dat je dit best juridisch goed kan dichtspijkeren. Je bent natuurlijk niet verdacht enkel omdat je vingerafdruk is gevonden. Misschien kan je ook wel gemakkelijker getuigen vinden.

Daarnaast stelt het de schuldvraag ook in discussie. Je bent onschuldig totdat schuld bewezen is, waarom zou ik mijn vingerafdrukken moeten afgeven om nu al te bewijzen dat ik het niet gedaan heb?

Joh, het gaat om het vullen van een database. Vind je echt dat je daarmee je onschuld voor alle potentiele toekomstige misdrijven aan het bewijzen bent?

Maar goed, maak je niet teveel zorgen over mijn intenties, want ik zit vooral in advocaat-van-de-duivelmodus nu. Feit is: Ik heb hier nog steeds niemand een concreet voorbeeld van misbruik van vingerafdrukgegevens zien geven. Ik kan zo geen overtuigende bedenken. En ik ben op dit onderwerp toch best gemakkelijk te overtuigen.

Het enige tegenargument dat ik kan bedenken: Deze opsporingsmethode is wel erg gemakkelijk te omzeilen door handschoenen te dragen tijdens een misdrijf. Een heel sterk tegenargument, dat dan weer wel. Maar ja, cameratoezicht is gemakkelijk te omzeilen door een bivakmuts te dragen en hoeveel criminelen doen dat? (Werkelijk geen idee. Denk overigens niet dat ik hier een pleidooi voor camerae aan het houden ben want die moeten ook z.s.m. weggestopt worden in de reet van Joop de Haap.)

En nou ga ik naar bed.

Het feit dat er geen concreet voorbeeld van mogelijk misbruik in deze comments staat is irrelevant dM5. Het gaat om de volgende zaken:

* het te allen tijde openzetten van de gehele (biometrisch gecodeerde) bevolkingsadministratie voor opsporingsdoeleinden is WEL DEGELIJK een aantasting van jouw privacy. Op dit moment staan die gegevens alleen open na een concrete verdenking.

* Het centraal registreren van biometrische gegevens van iedereen zet de deur juist WAGENWIJD open voor een toestand waarin het goedkoop wordt om iedereen permanent te identificeren. Lee "This perfect day" van Ira Levin maar eens.

* Deze maatregel staat niet op zichzelf en moet dan ook niet als zodanig worden beoordeeld. Leg eens een verband met de bewaarplicht voor verkeersgegevens, de roep om een einde te maken aan anonimiteit op Internet, noem maar op.. Het is een mensenrecht om anoniem op te gaan in de massa als er geen objectieve aanleiding bestaat om JOU d'r uit te pikken.

De voorgestelde maatregel brengt het einde van de anonimiteit straks terug tot een beleidsbeslissing. De enige reden dat je nog anoniem bent is dat onze overheid besloten heeft dat dat mag. Mochten ze van mening veranderen, dan staat niks ze meer in de weg.

Heel in het kort dan nog: het verschil zit hem in de opslag van identiteitsgegevens versus de opslag van gedragsgegevens.

We hebben een hoop camera's, we hebben slim geschreven software, we hebben binnenkort gezichtscans, oftewel jouw gedrag zal zeker te volgen zijn zodra jij buiten op straat loopt.

Ik vind dus van wel, zolang ik geen vervelende neveneffecten kan bedenken.

Ok. Naast het feit dat het de schuldvraag ter discussie stelt, ook al zie jij dat niet zo, vind ik de inbreuk op mijn privacy veel meer dan een vervelende neveneffect aangezien dit steeds meer erodeert, ik vind dat ronduit onwenselijk. Als efficiëntie voor jouw belangrijk is, waarom heb je er dan moeite mee om al je dataverkeer en telefoongesprekken te laten registeren? Dan kunnen ze een misdaad nog sneller, misschien zelfs nog voordat de misdaad gepleegd is oplossen.

Joh, het gaat om het vullen van een database. Vind je echt dat je daarmee je onschuld voor alle potentiële toekomstige misdrijven aan het bewijzen bent?

Uiteraard! Realiseer jij je wel dat jij hier zo makkelijk over één van de belangrijkste aspecten van de rechtspraak heen stapt? De schuldvraag is zo een essentieel onderdeel voor iedereen, dit beschermt ons tegen vastname zonder verdenking, dit beschermt ons tegen een eventuele corrupt rechtspraak.

Feit is: Ik heb hier nog steeds niemand een concreet voorbeeld van misbruik van vingerafdrukgegevens zien geven.

Zoals sacamano zegt, dat is irrelevant. Het gaat hier niet zozeer om het misbruik van vingerafdrukgegevens (je vergeet ook nog de gezichtscan). Het gaat hier om het groter goed, het gaat om onze vrijheden, onze rechten.

Boog, heeft de NRC al gequote:
“Ook het gebruik wordt beperkt. Justitie mag geen willekeurige vingerafdrukken van een plaats delict in de database invoeren. Een officier zou alleen vingerafdrukken van een concrete verdachte mogen voorleggen, met het doel deze te identificeren.”

Dat is dit wetsvoorstel. De volgende keer ligt er een wetsvoorstel die dat niet doet. Want goh, die database hebben we toch al? Waarom zouden we dat niet met elkaar kunnen koppelen? Net zoals het SoFi nummer. Handig toch, minder gedoe voor de mensen en zo, vinden ze vast fijner. Koppelen we dat nog even met je verzekeringen ("Want zo kunnen we op tijd inspringen om voor jouw de juiste gezondheidszorg te zorgen"). Ach, waarom zouden bedrijven geen toegang tot deze data mogen hebben? Misschien dat er nog iets engs moet gebeuren zodat er een meerderheid achter staat. Oftewel: Who watches the watchers?

Net zoals het SoFi nummer. Handig toch, minder gedoe voor de mensen en zo, vinden ze vast fijner.

Inderdaad. En nu wordt die "ze" ook nog eens vervangen door "we". Schandalig, dat is het.

Het gaat er ook niet om wie nu kan beschikken over die database, het gaat er om wie er in de toekomst mogelijk baat zou kunnen hebben bij zo'n database. Of bij de inmiddels wettelijke verplichting om je als burger helemaal in die database te laten vastleggen. Dit kabinet vormt geen enkel gevaar, maar we leven in een vrij instabiele staatsvorm, de democratie. Met de toenemende invloed van de media wil ik mijn hand niet in het vuur steken dat dat niet in de verre toekomst een keer mis gaat. Dan is het te laat, wetten zijn dan wetten, regels zijn dan regels. "Befehl ist befehl" krijg je dan. (Daarom deugt dat als argument ook niet. Nooit.)