Dus is nu het moment aangebroken dat de banken graag van u willen weten wanneer u gaat bijstorten.

Ik heb wel eens op elders gepost dat dat soort voorwaarden tegenwoordig in zo'n beetje iedere aflossingsvrije hypotheek staan (bij spaarhypotheken, annuiteiten en lineaire hypotheken staan die voorwaarden er niet in, om begrijpelijke redenen), en dat wordt je met hoongelach onthaald omdat 'banken zoiets nooit zullen doen' (jah, het zijn liefdadigheidsinstellingen), of d'r wordt ouderwetsch op de man gespeeld door een dooddoener te brallen als 'dat het kopen van een huis speculeren op de vastgoedmarkt is en dat je je eigen verantwoordelijkheid moet nemen'.

Ja, maar tot nu toe was het erg stil aan het loket, dus moet Gerrit gedacht hebben dat een remindertje op z'n tijd geen kwaad kan.

Oh, en je hoeft natuurlijk helemaal niet bij te storten, want ongetwijfeld mag ook -kosteloos- het gedeelte van je hypotheek wat 'onderwater' is omzetten in een persoonlijk krediet met een zeer schappelijk rentepercentage van 8 of 9% ofzo. Lang leve de hypotheekrenteaftrek! Oh, wacht...

Maar ik ben wel benieuwd hoor:

* bijstorten voor hypotheek
* bijstorten voor eigen pensioen *en* pensioen van huidige pensionada's.
* zorgkosten lopen op
* en dan nog de 'gewone' inflatie, plus hogere voedsel- en energiekosten (G/W/L + benzine/diesel).

En ondertussen lopen werkgevers alweer te bleren dat de lonen echt niet omhoog kunnen, want grote sgande. Iemand nog een grafiekje van bedrijfswinsten van de laatste tijd, en de alsmaar stijgende hoeveelheden nutteloze cash waar bedrijven helemaal NIKS mee doen? Zelfs zinloze overnames zijn niet meer aan de orde van de dag.

Fight club, anyone?

Het gaat vaak om tienduizenden euro's, de restschuld. Wie kan dat uit de losse pols zo even bijstorten? Ik vermoed dat het idd een PL'etje tegen commercieel tarief gaat worden, om die restschuld weg te werken. Dat zal voor velen echt de nekslag zijn. Als banken coulant zijn, zullen ze meer terug kunnen krijgen om de slechte hypotheken dan als ze zich als gevoelloze horken opstellen. Van de politiek zullen we weinig hoeven te verwachten. Die redden alleen banken en financiele instellingen, geen burgers.

Echt, zonder ingrijpende keuzes gaat dit zo hard fout. Hou de zelfmoord-cijfers in de gaten.

Het enige hoopgevende is het volume van het probleem. Als het echt veel huishoudens treft, is er een kansje dat er een oplossing komt.

De wens is vader van de gedachte, maar volgens mij ontkom je er niet aan om probleemgevallen hun pensioengeld terug te geven. Het kan gewoon niet zo zijn dat je moet sparen voor later, terwijl je in het nu naar de klote gaat.

Voorlopig zullen de banken er eerst op aan gaan dringen dat mensen wat minder vaak op vakantie gaan, dure kleding kopen of boodschappen doen bij Albert Heijn. Dat is slecht voor de bestedingen, maar de banken hebben de cash nodig en willen ook straks geen duizenden snotteraars te woord staan die de facto failliet zijn, terwijl ze het er wel van genomen hebben. Aflossingsvrij houdt gewoon eerder op dan gedacht.

Ja, maar dat betekent ook dat Piet Klerkx de tent wel kan sluiten voor de komende vijf jaar, dat autodealers ook maar beter een ander beroep kunnen kiezen, en dat schiphol een stukkie kleiner kan.

Is goed voor het milieu dus ik zeg DOEN!

Precies. Ziehier een gigantisch maatschappelijk probleem. Toch van een andere orde dan een gratis glaasje water aan de grachtengordel. Is er al één partij die hierop een visie heeft gevormd? Straks komt Geert weer met z'n allochtonenlangspeelplaat.

Volgens mij zijn d'r iets van 7 miljoen woningen in nederland, waarvan de helft koop; als een kwart daarvan 'onderwater' staat, dan praat je over 750k woningen. 750k huishoudens die ieder 10k euro opzijzetten: da's 7.5 miljard.

Geheid dat je dat gaat merken in de consumptie.

Oh, en jack: zou je je collega's eens een schop in de noten willen geven? persbericht waarin maar doorgeteemd wordt over percentages, maar geen enkel absoluut getal.

Niet op iedere koopwoning rust een hypotheek. Anderzijds schijnt het gemiddeld deficit ca. 25k te zijn.

@G: Het is echt niet alleen maar de domme Henk&Ingrid die met een aflossingsvrije hypo lekker royaal hebben geleefd. Het is iedereen die na 2006 een huis heeft gekocht zonder eigen geld. Tegen de overdrachtsbelasting *en* de waardedaling is niet op te sparen/af te lossen.

Absolute getallen zijn weinigzeggend, Henk&Ingrid kennen alleen 1, 2 en veel. Als het om grotere getallen gaat, vind ik percentages juist veel duidelijker.

Zelf zie ik de bui al hangen, over 5 jaar. Eindelijk mijn studieschuld afgelost, en dan gelijk een lening voor de restschuld er achter aan. Misschien dat ik dan op mijn 65e eens een keer schuldenvrij ben.

Je vergeet de erfzonde, jack.

Dat zeg ik ook niet. Mensen zullen alleen rekekning moeten gaan houden met aflossing in hun huishoudboekje. Dat stond er maar bij weinig mensen in en gaat af van de bestedingen. Hogere inkomens zullen dat zich makkelijker kunnen permitteren dan lagere.
Is er tegenaan te sparen? Voorlopig niet. Acht procent van 300.000 in 1 jaar compenseren betekent 24.000 opzij leggen. Dat is 2.000 per maand. Ik en weinig mensen die dat zo kunnen aftikken. Maar op termijn zal de waardedaling wel afvlakken. Als je nu begint met een vaste aflossing, kun je dan een beetje inlopen.

Overigens betekent dat nog heel wat. Om 3 ton terug te brengen tot de helft in 25 jaar, moet maandelijs 500 euro worden opgehoest. Extra. Je rente neemt wel af.

En voor H&I: 500 euro per maand wil zeggen dat het vakantiegeld van jullie beiden + allebei jullie kerstbonus voortaan naar de bank gaan.

Sleutels in een enveloppe bij de bank in de bus duwen, en emigreren naar Brazilie?

Je rente neemt wel af.

Dus ook nog eens minder HRA! Grote sgande!

PS: :)

Wat dat betreft is het in Amerika makkelijker, je pakt je boeltje, wenst de bank veel succes met de executieverkoop van hun huis, en gaat drie staten verder wonen.

Dat kan in europa ook: gewoon naar portugal toe emigreren. Ik heb geen idee of schulden al europees geharmoniseerd zijn (dwz een faillisement in .nl levert ook gezeik in portugal/spanje/duitsland op). Denk 't niet.

Overigens, die 7.5 miljard euro die huishoudens opzij zetten: da's ruwweg 2.8% van het BBP. Goed, laat 't 5k euro zijn, en spreid 't uit over 5 jaar: dan heb je dus 5 jaar lang 1.5% minder economische groei, omdat consumenten hun hypotheek aan het repareren zijn.

Hebben onze lachebekjes daar al eens aan gedacht? Of is dat een prima aangelegenheid om eens flink het mes te zetten in de overheid en de sociale zekerheid, op de typisch nederlandse manier: degenen die 'binnen' zijn beschermen, en de rekening volledig neerleggen bij degenen die dat niet zijn (dwz jongeren en starters)?

Ik denk dat de bank minimaal zal proberen loonbeslag te laten leggen. Dius als je een uitkering of pensioen krijgt, kunnen ze erbij.

Ah, die is nasty: je woont twintig jaar in portugal nadat je huis en hypotheek hebt verlaten, en als je 65 bent, geen pensioen en AOW omdat de bank daar beslag op legt.

Ik weet dat de IB Groep een aparte afdeling heeft die enkel bezig is met het opsporen van wanbetalers, als deze niet meer in Nederland wonen. Zou me niet verbazen als banken dat ook hebben, zeker omdat het daar om meer geld gaat.

Heren, heren, heren,

Zo op de vrijdagmiddag/zaterdagmorgen even een sommetje op lossen is best wel moeilijk toch?

Even een voorbeeldje, stel ik heb een hypo van 3 ton, waarvan een ton ongedekt = aflossingsvrij) Als ik dit probleem houdbaar wil houden, moet ik slechts dat deel extra bij elkaar organsiseren wat niet gedekt is door een actuele verkoop. Dus ik moet een buffer organiseren van zeg 45000 euro (15% opbrengstdaling van 3 ton), uitgesmeerd over de looptijd van de hypotheek, gecorrigeerd voor de inflatie... dat is dus in theorie 45000/30 = 1500 / jaar ex inflatie, ex eventuele toekomstige prijsstijgingen ten opzichte van het huidige virtuele tekort.

Als ik niet ga scheiden, werkloos wordt of wat dan ook (normale levensrisico's) hoef ik me niet druk te maken, maar wel wat extra aflossen, en niet van die bedragen dat ik me echt zorgen moet maken...

@kale: Je vergeet de overdrachtsbelasting van 6%, die moet je ook dekken. Maar de rente vaste-periode is vaak geen 30 jaar, maar 10 jaar o.i.d. Als de bank na afloop van die periode om een nieuwe taxatie vraagt, en op basis daarvan gelijk de virtuele restschuld opeist, had je dus in principe maar 10 jaar om dat gat te dekken. Daarbij komt ook dat veel mensen gewoon niet meer kunnen aflossen/sparen. Want te duur huis. Omdat goedkoper niet bestond, tot 2008.

Banken zullen coulant moeten zijn, en inderdaad mensen die niet hoeven te verhuizen met een eis tot bijstorten verplichten. Tenzij je echt 100% aflossingsvrij hebt. Dan heb je wel een probleem.

Het zal vanuit de banken echt maatwerk moeten gaan worden; wie is er wel een risicogeval, en wie redt het wel. Wij hebben ook een virtuele restschuld, maar ik heb baanzekerheid, en een spaarhypotheek, met na 30 jaar 110k. Daar zal de woningwaarde echt niet onder zitten. Als de bank ons met rust laat, zijn we geen risico. Keerzijde is dat we voorlopig niet kunnen verhuizen, tot dat we de virtuele restschuld hebben weggespaard.

Ik ben echter bang dat banken hun machtspositie zullen gaan uitbuiten. Vanwege de restschuld kunnen mensen hun hypotheek niet oversluiten. De bank weet dat, en kan vrolijk een hogere hypotheekrente vragen dan de marktrente. De huizenbezitter kan geen kant op, en kan helemaal leeggezogen worden door de bank.

Ik voorzie trouwens een nieuwe fraude: taxatie-fraude. Als de bank bij het verlopen van de renteperiode om een nieuw taxatie-rapport vraagt, kun je de taxateur enkele honderden euri's extra toeschuiven voor een gunstigere taxatie-waarde.

Tenzij de bank zelf een eigen taxateur langs stuurt, natuurlijk.

/zoekt naarstig naar de versnelde beroepsopleiding tot taxateur

Als de bank na afloop van die periode om een nieuwe taxatie vraagt,

In de huidige (aflossingsvrjie) hypotheken staat al dat banken om de 5 jaar het recht hebben om --op jouw kosten-- een NWWI-gegarandeerde taxatie te laten uitvoeren, en op basis daarvan evt. bijstorting ed. mogen vragen.

En die NWWI-taxaties zijn modelmatige taxaties, waar weinig aan valt te frauderen maar veel aan valt te kneuzen. Voorbeeld: blok waar ik woon is voormalige verhuur; dat zijn panden waar dus nogal wat aan mankeert als ze op de markt komen. Als ze eenmaal opgeknapt zijn verkopen ze al snel voor 20k meer. Bij mijn taxatie waren twee van de drie referentiepanden ex-verhuurpanden, en dat drukt de prijs dus wel aardig.

Wacht, zo'n NWWI-taxateur komt dus niet langs, maar knalt een aantal parameters in een model, en daar rolt een waarde uit? Dat zou in ons geval zeer gunstig zijn.

Hij komt wel langs, maar da's meer voor de vorm, om te kijken of het pand d'r een beetje uitziet, en of d'r dingen te plussen en te minnen zijn. Maar dat gaat niet heel erg ver. Voor de taxatiewaarde baseert-ie zich vooral op de resultaten van een drietal modellen, die allemaal werken op verkoopwaardes van andere objecten in de buurt, waarbij ie-de betrouwbaarheid van die dingen aangeeft door te zeggen of ze wel of niet de juiste referentiewoningen gebruiken. Bij mijn weten werd d'r nog geeneens gekeken naar de vierkante-meter-prijs (wat best aardig werkt als inschatting voor de verkoopprijs)

Oh, en de marge op die modellen is zo'n 10%.

Er is geen andere bedrijfstak waarbij de consument zo ontzettend weinig krijgt voor ontzettend veel geld, op alle fronten.

Banken.
Makelaars.
Bouwbedrijven.
Notarissen.
Taxateurs.
Bouwkundig ingenieurs.

Allemaal KUT, allemaal de hoofdprijs.

Ik denk dat dat in z'n geheel wel opgaat voor de 'dienstenmaatschappij'. Dat je je afvraagt of je nou echt in godsnaam 1500 euro hebt betaald voor 4 gesprekjes van een uur.

Hoeren zijn goedkoper, en dan word je nog echt geneukt ook.

@gronk: ik weet niet naar welke prostituee's jij naar toe gaat, mar she-male's zijn niet echt dicht gezaaid...

@Sjaak “Daarbij komt ook dat veel mensen gewoon niet meer kunnen aflossen/sparen. Want te duur huis. Omdat goedkoper niet bestond, tot 2008.”
Sorry hoor, maar dat is dus echt een persoonlijke, hele domme, keuze. Als jij nu al niet of nauwelijks aan je verplichtingen kan voldoen zonder dat je daar toe gedwongen wordt, had je al geen genoeg geld om het huis te kunnen betalen wat je blijkbaar gekocht hebt.
En wie heeft jou ooit gedwongen die verplichtingen aan te gaan? de maatschappij? je vrienden? iedereen deed het toch?

Minnetje van mij, kale. Ten eerste word ik kotsziek van lui die achteraf gaan zitten moraliseren, en daarnaast is het veel te makkelijk om dit soort verplichtingen aan te gaan en dan achteraf in situaties te komen waardoor je lasten flink omhoog gaan.

Zoals bijvoorbeeld het krijgen van kinderen (kinderbijslag is niet kostendekkend),dat je ontdekt dat d'r nog wat 'verborgen gebreken' waren aan je huis, of dat jij of je partner een enge ziekte krijgt waar de nodige kosten aan verbonden zijn.

Tenslotte, huizen werden altijd gezien als een beter alternatief dan huur, omdat je maandlasten vast bleven, maar je loon steeg met inflatie (en huren ook). Dus op de lange termijn (>10 jaar) was kopen altijd voordeliger.

Alleen, dan moet je wel loonsverhogingen krijgen. En als je een stel moralistische boekhouders hebt als werkgever, die je probleemloos drie jaar op de nullijn zet terwijl zorgpremies, pensioenpremies en de kosten van de rest van 't leven allemaal omhooggaan, dan kun je wel aan zien komen dat het op een gegeven moment een keer ophoudt.

Geen minnetje, maar lifelog dan maar weer, als teken dat elke persoon anders is. Ja, er zijn er ook zat die met hun stomme kop maximaal gekocht hebben, aflossingsvrij, op twee inkomens. Maar wij moesten simpelweg een huis kopen, anders had ik mijn baan niet kunnen aanvaarden. En ik vond werkeloos blijven een ergere optie. Sociale huur is er gewoon niet op korte termijn, en vrije sector is er ook amper, en te duur. Als huur had gekund, dan hadden we het gedaan. En nogmaals, als de bank ons met rust laat, gaat het prima, huis is te betalen etc. Zolang ik mijn baan houdt komen we rond. Geen vetpot, maar dat heeft weer niks met het huis te maken.

Maar hoe wil je de waardedaling ons aanwrijven? Waren we 25 jaar eerder geboren, dan hadden we nu een dikke spaarrekening gehad vanwege overwaarde. Restschuld of spaarrekening is geen verdienste, maar gewoon pure mazzel of pech, afhankelijk van je geboortejaar.

En wat gronk zegt over loonsverhogingen. In de jaren 80 was het dan ook wel slecht, maar als ik het goed heb was de inflatie stevig, en gingen de lonen een eind mee. Dan infleer je je hypotheek zo weg. Als voorbeeld, weer lifelog. De vorige bewoners hebben ons huis voor 52k euro gekocht in 1980. Wij hebben 170k betaald in 2006. Ik maak me sterk dat de lonen destijds 3,5x zo laag waren.

Ik vind 't wel typisch dat d'r voor huizenkopers zo op de 'eigen verantwoordelijkheid' wordt gehamerd, terwijl als de overheid iets wil doen aan gepamperde scheefhuurders, iedereen opeens begint te bleren dat dat een grote sgande is. Terwijl je een overheid die de regels verandert net zo kunt incalculeren als een huizencrash.

“Zoals bijvoorbeeld het krijgen van kinderen (kinderbijslag is niet kostendekkend)”

Dit is een grapje toch Gronk. Alsjeblieft.

(nog nooit een cent kinderbijslag ontvangen met twee kinderen)

Je koopt of je huurt een huis, je krijgt kinderen. Dan blijken kinderen duurder te zijn dan je had gedacht. Of je krijgt een kindje met Down. Hoe zou je het vinden als mensen dan zouden zeggen 'ja, daar had je maar aan moeten denken toen je je pik in je vriendin stak'.

Als d'r iets is wat ik VVD'ers kwalijk neem dan is 't dat ze het begrip 'eigen verantwoordelijkheid' hebben opgeblazen tot absurde proporties.

En ik neem ze kwalijk dat die eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander schijnt te moeten liggen