Grrrmbll

Vroeger was alles beter!

Nah, als je politici hebt die tegen elkaar aan het opbieden zijn qua 'thoughness' (gericht schieten op de knieen, volgens de PVV) dan is dit natuurlijk een kwestie van tijd.

Gericht schieten op knieën = beleid levenslange verminking.

Ik dacht dat lijfstraffen afgeschaft waren, en alle straffen enkel door rechters konden worden uitgedeeld.

Eline pleegt hiermee een aanslag op de rechtsstaat. Ik vind dat ze daarom gemarteld mag worden.

Onze politie en veiligheidsdiensten zijn getrainde speurhonden, die heus het verschil wel kennen tussen een onschuldige moskeeganger en een jihadist met een bom onder zijn jasje.

Oh ja joh?

Linkfeest met achtergrondinfo. Een van de dingen die de moeite waard zijn om te onthouden: niet alleen werkt martelen niet, het verneukt ook je maatschappij. Want het creert gewenning, in je maatschappij, en bij degenen die aangesteld zijn voor het handhaven van de orde. Voor je het weet wordt voor een gewoon verhoor de natte doeken uit de kast gehaald. Want waarom zou je stoppen bij terroristen? Pedo's zijn net zo erg. En verkrachters ook. En...

Ook een leuke: mensen die aan het martelen, pardon, 'stevig verhoren' zijn gaan zo op in hun werk dat ze daarbij geen vragen meer stellen aan het slachtoffer.

"Ik ben niet voor martelen. Martelen is onmenselijk. Ik ben wel voor veiligheid voor alle Europese burgers."

Dus ben je voor martelen stomme trut.

Beetje in dezelfde trant als "ik ben geen racist, maar alle negers zijn untermenschen"

Hee, ik zei toch dat ik geen racist ben!

“Ik ben wel voor veiligheid voor alle Europese burgers.”

Dat is dus in een vrije samenleving per definitie onmogelijk.

Stuitende domheid.

En daarom, als de keus is tussen martelen of burgers redden, zeg ik: dan maar martelen. Wie martelen dan, Eline? ...een terroristische crimineel. Hoe weten we dat het een terroristische crimineel is die aan het martelen zijn? Normale methodes hebben geen effect op deze geharde mannen en vrouwen. Maar gelukkig: Onze politie en veiligheidsdiensten zijn getrainde speurhonden, die heus het verschil wel kennen tussen een onschuldige moskeeganger en een jihadist met een bom onder zijn jasje. Jajajaja.

Nee, godverdomme, nee!

Zal ik maar eens ontzettend gaan schrijven?

...en het feit dat voormalig vice-president Dick Cheney verklaarde dat de harde verhoormethodes vele levens hebben gered. Of dat waar is, weet ik niet, tenslotte was ik er niet bij.

Nee. Nee. Nee.

Uiteraard kan ik dat prachtige interview met FBIer Dan Coleman nu nergens meer vinden.

Na het 11 september verhaal ben ik afgehaakt. Wat een leeghoofd.

From: R*** ** ****
To: Eline van den Broek
Subject: Over uw blogartikel over marteling

Beste Eline,

Ik las met een mengeling van verbazing en afkeer het blogartikel
"Heiligt het doel de middelen?" waarin je begint te beweren "Ik ben niet
voor martelen", waarna je haarfijn uit de doeken doet waarom je er een
warm voorstander van bent.

Een fraaie binnenkomer is de opmerking dat Cheney heeft verklaard dat de
martelmethoden die de USA toegepast heeft op onder andere Abu Zubaydah
'een schat aan gegevens' hebben opgeleverd, waarop je doodleuk
repliceert "Of dat waar is, weet ik niet, tenslotte was ik er niet bij."
Dus je weet niet, of marteling iets zinvols oplevert, maar verdedigt het
toch? Dat is kras. Maar erger is dat, als je behalve Fox News nog een
paar andere bronnen aangeboord had, je had gemerkt dat vele, zo niet de
meeste, echte deskundigen van de FBI en zelfs de CIA het nut ervan
betwijfelen of ontkennen. Abu Z. was een sprekende illustratie van de
onbetrouwbaarheid van marteling, trouwens.

Kijk vooral even naar het interview met FBI Al-Qaedadeskundige Jack
Cloonan: http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4193
Cloonan doet nog eens uit de doeken dat het ticking-timebombscenario een
rode haring is. Ook je bewering dat 'normale methodes geen effekt hebben
op deze geharde mannen en vrouwen' wordt door deskundigen als Cloonan
effektief de grond ingestampt.

"Ik vind dat het leven van Europese burgers belangrijker is dan dat van
een terroristische crimineel." Maar als je dat een beetje doortrekt,
vind ik het levensgeluk van een jonge vrouw ook belangrijker dan dat van
een serieverkrachter. Of wat met dat nieuwe summum van diep verdorven
vileiniteit, pedofilie? Een gevangen pedofiel zou best zijn netwerk wel
even kunnen oplepelen. Zie je, je hebt de deur op een kier gezet om er
lustig op los te martelen, en als je denkt dat de politie hem niet
verder openduwt, heb je beslist onder een steen geslapen de afgelopen 69
jaar.

Ook de opmerking "Onze politie en veiligheidsdiensten zijn getrainde
speurhonden, die heus het verschil wel kennen tussen een onschuldige
moskeeganger en een jihadist met een bom onder zijn jasje." getuigt van
schier tranenopwekkende naïviteit, vooral een maand nadat de politie in
Nederland misgekleund heeft. De situatie is meestal niet zo duidelijk.
Door die beoordeling over schuld of onschuld aan de politie over te
laten, laat je bovendien de politie de plaats van de rechter innemen,
ongeveer zoals in Chili onder Pinochet.

Voor de rest noem je weer die hele trits aanslagen sinds 9/11, zonder
het minste bewijs dat marteling in wat voor vorm dan ook die had kunnen
voorkomen. Een andere belangrijke les uit het interview met Cloonan,
Eline, is deze: door het toelaten van marteling hebben wij, Het Vrije
Demokratische Westen, onze moral upper hand verloren, en zie die maar
weer eens terug te krijgen.

Ik publiceer deze brief op retecool.com en uw reaktie, behoudens
expliciet protest, ook.

Oeps, misklik. In plaats van 14 plusjes 1 minnetje voor Draken. (Wie corrigeert dat even?)

Goede Brief, R. de Ster.

Done dM5.

Maar, Draken, wat doe je nu als Eline je terugmailt 'dat pedo's ook mogen worden gemarteld, en dat het risico dat er onschuldigen worden gemarteld iets is wat we voor lief moeten nemen... er gaan tenslotte 1000 mensen per jaar dood door verkeersongelukken, en die paar honderd martelgevallen wegen niet op tegen het leed wat daarmee voorkomen had kunnen worden.'?

/advocaat van de duivel.

Alle verkeersdeelnemers martelen om zo hun routeplanning te verkrijgen.

@Gronk slachtoffers waarover we geen directe controle hebben om het te voorkomen zullen makkelijker aan de kant worden geschoven dan zaken waar slachtoffers het gevolg zijn van een beslissing.
Daarbij speelt het moraal ook nog eens op. Je leeft liever in een wereld vol los lopende pedofielen dan in een wereld waar elke ouder haar verantwoording moet afleggen over de opvoeding aan de staat.

De reden dat ze marteling van pedo's nog niet aan het propaganderen is: de Amerikaanse ex-vice-president Dick Cheney had haar nog niet op het idee gebracht.

KRETTIS LAAT HAAR KIND LIEVER VERKRACHTEN DOOR EEN PEDO DAN DAT ZE PEDOS AANPAKT!!!!!eins!

/televaag

Ik snap trouwens best dat politici op deze toer gaan, want het is zo gemakkelijk om dit soort dingen te roepen. de morele 'higher ground' verdedigen is stukken lastiger en vermoeiender.

EN KRETTIS BLIJKT TRANSGENDER TE ZIJN!!!!!!!11111lollereinztweidreivierBRIGADIERelefante!!!

Het is inderdaad makkelijk van die eline, een beetje tof achter Dick Cheney aan lopen. Donder toch op. Niet dat ik mezelf op de borst wil kloppen ofzo, maar ik martel zelf al sinds 1992, ik was m'n tijd ver vooruit wat dat betreft.

Toen ik nog dagelijks martelde, had je ook nooit in Nederland aanslagen. Tijdens de afgelopen jaarwisseling nam ik mezelf voor om het martelen af te zweren. En zie daar, Koninginnedag 2009...

Slaan, slaan en nog eens slaan!

©

Ja Gronk, ik heb die mogelijkheid overwogen want Eline is fan van Ann Coulter. Maar ik denk op een of andere manier dat ze niet gehaaider is dan Ann.

Maar als ze zoiets antwoordt, blijven alle andere bezwaren overeind.

Wat Eline gemeenschappelijk heeft met Ann Coulter is dat ze eens goed genomen moet worden. .

Door een huzaar!

Juist!! En daarom, als de keus is tussen keihard uitgewoond worden of burgers redden, zeg ik: dan maar keihard uitgewoond worden.

Het grappige is dat ik een week eerder naar alle partijen aan het kijken was in aanloop naar de Europese verkiezingen. Daarbij was ik ook bij Libertas terecht gekomen, waar ik gematigd positieve gevoelens aan had overgehouden. In het kort: een one-issue partij die met name de verspilling en bureaucratie in de EU wil aanpakken.

Kijk eens naar de speerpunten op de centrale site: meer macht voor het EP, minder voor de commissie; transparantie; minder uitgaven; minder vergaderingen; meer referenda. Allemaal redelijk zo lijkt het.

Dan kan je daar doorklikken naar "Libertas Nederland", en dan krijg je opeens dit. Een ander verhaal: onder het kopje "geen Grondwet" staat niets over die grondwet, maar wel "afspraak is afspraak" en "Wie niet mee doet, zoekt het maar uit". Maar nog altijd alleen over hoe de Europese verdragsstructuur in elkaar zou moeten zitten.

En vervolgens blijkt mevrouw er toch een hele agenda naast te hebben, en er op allerlei andere gebieden ook een uitgesproken, wonderlijke mening op na te houden. Ik denk dat ze bij het pan-Europese Libertas de zaakjes niet helemaal op orde hebben.

Maar ik moet toegeven, ze heeft mooier haar dan wilders.

de Baron heeft wel een punt. Ik heb ze vrijdag bij één vandaag gezien en daar werd o.a. de vraag gesteld wat hun politieke programma nu eigenlijk was, in het kort? Die was er niet, ze zijn links noch recht, ze willen alleen dat Europa geen superstaat (federatie) wordt en zijn tegen een Europese grondwet, waarop ik dus dacht hé er valt wel wat te kiezen bij de verkiezingen. Blijkt dus nu dat mevrouw een doodordinaire neocon is! @gronk en Draken, dank!!!

Dat is dus niet sarcastisch bedoeld maar gemeend.

'Libertas' deed een libertarische partij vermoeden, maar daar verwacht je geen goudblonde Coulteraanbidders in. Voor de rest weet ik ook niet wat ze willen, en het doet er ook niet toe, als ze voor marteling zijn krijgen ze mijn stem niet.

Het is niet alléén het martelen, ook dat ze een fan van Cheney en BJ Spruyt is liet ze absoluut niet blijken bij één vandaag. Soort van kiezersbedrog eigenlijk, ik ben tegen verdere Europese éénwording in verband met de ontzagwekkende Vaticaanse vinger in de pap die dat zou opleveren en zag ineens een partij die misschien een stem waard was. Nou zou ik nog wel even kijken waar die mensen verder voor staan, voor ik op ze zou stemmen, maar er zijn zat mensen die dat niet doen. Eigenlijk vind ik het heel kwalijk dat één vandaag dat niet even heeft uitgezocht.

@ Draken, Accooord!

Zo, I fucked Ann Coulter in the ass, hard en het vervolg zijn ware pareltjes. Dank je, Gronk.

Ik zal het je sterker vertellen, deze dame was vroeger lobbyist voor pfizer bij het Europees Parlement. Ik herinner me die vileine kop (waarin blijkbaar een soort 24-scenario huist).

Ze is een marionet van de medicijnenindustrie.

/scoop

Daarnaast meldt ze:

"Ze was een van de drijvende krachten achter het 'nee' tegen de Europese grondwet in het Nederlandse referendum in 2005."

Ik weet vrij zeker dat ze dat niet was.

Volgens mij is dit zo'n dochter van een rijke papa die hoopt op een carriere in het conservatieve denktankcircuit, zodat ze dan niet hoeft te werken.

Net deze gekeken : http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/41873373/
Deze uitzending haalt aan dat liberty, libertas en vrijhgeid in de naam van de partij vaak het tegenovergestelde betekent.

Geeft een mooi inzicht in waarom er zoveel van die vrijheid partijen ontstaan in europa.

die ga ik morgen kijken op uitzending gemist.

En daarom, als de keus is tussen martelen of burgers redden, zeg ik: dan maar martelen.

*Leest die zin nog eens door*
*En nog eens*
*En nog maar eens*

Het staat er echt. Liever martelen dan burgers redden. Kinky shit, die Eline.

Het is ietwat bekommerend dat je dit om vijf uur in de ochtend opmerkt, Devniz.

*plust*

Nah, ik geloof niet dat er nog een reaktie komt van Eline Coulter.