Lockheed heeft overigens nog wel een rotsvast vertrouwen in het CDA. Mooi om te horen.

Stealth is sowieso overrated. Begin 2000 kon TNO al met een multifrequente radar precies de stealth-vliegtuigen d'r uit pikken. Waren de amerikanen niet al te happy mee, dus mondje dicht.

De aanpak van de US navy -- investeer in langeafstandsafweer en verblindingstactieken, plus goedkope drones -- lijkt me veel beter.

Iedereen kent beelden van gevechtsvliegtuigen, die ter misleiding van hittegeleide raketten brandende magnesium-bolletjes poepen.

Een beetje slim aanvalsraketje richt zich op de geboorteplek van dit afweermechaniek. Waarmee het vliegtuig weerloos wordt.

Een nieuw alternatief is een vliegtuig te midden van een wolk dedicated drones. De drones hebben hulp vanaf de grond, delen ogen en oren met het centrale bemande toestel en kunnen wisselen van basis afhankelijk van de taak.

Bonuspunten, dit bericht staat nog niet op jsfnieuws.nl.

Misschien de editor_@_jsfnieuws.nl inlichten?

Wat Gronk bromt... Stealth is erg duur; gaat ten koste van de vliegeigenschappen en blijkt steeds minder effectief te zijn.

Maar het blijft een wapenwedloop. Het stealth maken van je toestel kost X miljoen; het upgraden van de radar van de 'vijand' kost Y miljoen. Als jij veel makkelijker X uitgeeft dan de vijand Y, kun je er voor kiezen.
Toch wordt ook deze afweging niet reeel gemaakt. De lobby die gewoon zoveel mogelijk zo duur mogelijke toestellen wil verkopen is zowel in de VS als hier erg sterk en beïnvloedt vooral VVDers en CDAers.